Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньковой Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения водителем Хохловым Г.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, Правил дорожного движения (далее ПДД).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису №, которым в выплате страхового возмещения отказано.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Чихачев А.А., гражданская ответственность которого также была застрахована в ООО «Росгосстрах».

По результатам проведенной Маньковой Н.А.. независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещении ущерба <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель по доверенности Сухоребров В.О. в судебное заседание явились. После проведения экспертизы уточнили свои исковые требования, просят взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, ранее против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо Чихачев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика и третьего лица не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Маньковой Н.А. и «<данные изъяты>, под управлением Хохлова Г.И.

Причиной ДТП послужило нарушения водителем Хохловым Г.И. п. 9.10 ПДД, в связи с чем в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Чихачев А.А., гражданская ответственность которого также была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14-1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Вышеперечисленные нормы закона направлены на дополнительную защиту страхователя, предусматривают по его собственному усмотрению распоряжаться предоставленным законом правом обращения в страховую компанию непосредственного причинителя вреда или компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился по прямому возмещению убытков к ООО «Росгосстрах», застраховавшему его автогражданскую ответственность.

В выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» отказано.

Не согласившись с отказом страховой компанией, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ИнвестКонсалтинг» для определения суммы ущерба. По результатам проведенной ООО «ИнвестКонсалтинг» экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, о чем в материалы дела представлен отчет №

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг ООО «ИнвестКонсалтинг» по оценке, составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика – ООО «Росгосстрах» определением суда от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно представленному заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Маньковой Н.А. с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Эксперты, составившие экспертное заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение результаты экспертизы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

По общим правилам п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного истец в силу приведенной нормы закона имеет право на получение от ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указанную истцом в представленных в дело расчетах, суд не находит завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований Маньковой Н.А. о компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания вследствие действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, раскрытием семейной тайны, распространением порочащих сведений и т. д. Данные обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела судом не установлены. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, в судебном заседании не добыто.

В силу требований статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Взыскание морального вреда по искам о взыскании суммы страховой выплаты законодательством не предусмотрено. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Расходы на представителя взыскиваются судом с учетом разумности и справедливости, их размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать понесенные истцом расходы по досудебной оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маньковой Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маньковой Н. А. <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В большей части заявленных требований Маньковой Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов на представителя, а также в требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова