РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Кузнецовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Л.В. обратилась в суд с данными требованиями, мотивируя их тем, что не согласна с размером произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ, в котором, принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило S руб., в то время как согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта а/м составляет S руб., то есть невозмещенным является ущерб, равный S руб., также ею понесены расходы по оплате экспертизы – S рублей, по оплате юридических услуг – S рублей, оплачена госпошлина в сумме S рублей, и почтовые расходы – S руб.
Также истицей заявлено о компенсации ей причиненного морального вреда действиями ответчика, в виде нравственных страданий, ухудшения финансового положения, размер компенсации морального вреда истица оценивает в S рублей.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в указанных выше размерах.
В судебное заседание истица явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ответчиком были представлены возражения, в соответствии с которым при разрешении данного спора необходимо учесть размер ранее произведенной выплаты, лимит ответственности страховщика, а также то, что требование о компенсации морального вреда не основано на законе.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП (столкновение двух ТС), в результате которого автомобилю Киа Спектра, г.р.з. №, принадлежащему Павловой Л.В. были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель Кузнецов М.С., допустивший нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15. КРФоАП.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Павлова Л.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах», которое признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере S руб.
В соответствии с заключением специалиста ИП Матвеев С.С., стоимость устранения дефектов а/м КИА с учетом износа ТС составляет S руб. возражений от ответчика относительно данного заключения не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным установить, что стоимость ремонта составляет указанную сумму.
Таким образом, взысканию с ответчика, с учетом лимита ответственности подлежит S руб.
Отношения между ответчиком и истцом являются имущественными, а в силу действующего законодательства моральный вред возмещается в случае причинения вреда в результате действий, нарушающих неимущественные права гражданина или посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Таким образом, суд считает требования истца о возмещении морального вреда не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Наличие вины нарушителя необходимо для применения ст. 151 ГК РФ, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований в части возмещения морального вреда, согласно нормам ГК РФ.
Требование истицы о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, учитывая при этом, сложность рассматриваемого спора, объем предоставленных услуг и определяет к взысканию S рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат также почтовые расходы - S руб., расходы по оценке - S руб., расходы по оплате госпошлины - S руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Павловой Л. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Л. В. страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S руб., оплату юридических услуг в сумме S руб., почтовые расходы в сумме S., расходы по госпошлине в сумме S., а всего - S. В остальной части в иске Петровой Л. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова