РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
При секретаре Кузнецовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Байков С. А. обратился в суд с указанным требованием, мотивируя его тем, что является собственником автомобиля HONDA CIVIC г.р.з. №, 2008 года выпуска, в отношении которого заключен с ООО «Росгосстрах» договор страхования ТС. После мойки автомобиля истцом были обнаружены механические повреждения на а/м, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми повреждения были зафиксированы. На обращение с заявлением о страховом случае ООО «Росгосстрах» ответило отказом в выплате возмещения, так как событие, в результате которого автомобиль был поврежден, не является страховым случаем. Истец считает отказ необоснованным, поскольку Правилами предусмотрен исчерпывающий перечень событий, не являющихся страховыми, а событие, произошедшее с принадлежащим ему а/м, в данный перечень не входит, в связи с чем оснований для отказа в выплате возмещения у ответчика не было. ООО «Автоконсалтинг» было составлено заключение, согласно которому стоимость ремонта поврежденного ТС составляет S руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме S рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме S руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, а именно, что обстоятельства наступления события, в результате которого был поврежден а/м не предусмотрены договором страхования, и следовательно случай не является страховым, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах – Столица» (в настоящее время ООО «Росгосстрах») и Байковым С. А. заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля HONDA CIVIC г.р.з. № 2008 года выпуска.
В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГ после посещения автомойки автомобиля Байковым С.А. были обнаружены механические повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия по всему периметру кузова автомобиля, деформация крышки багажника, заднего бампера, переднего бампера, правого переднего крыла, левого переднего крыла порогов, правого зеркала. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.
Байков С.А. обратился ДД.ММ.ГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения, так как риск наступления события, в результате которого был поврежден а/м не предусмотрен договором страхования, и, следовательно, случай не является страховым, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
При этом ООО «Автоконсалтинг плюс», по направлению страховщика, проведен осмотр транспортного средства и в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГ, установлено наличие вышеуказанных повреждений и дано заключение, что все повреждения могут быть следствием одного ДТП. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта ТС, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта а/м HONDA CIVIC г.р.з. № составит S рубля.
В соответствии с Правилами добровольного страхования ТС № 171 (утвержденными приказом ООО «Росгосстрах от 26.08.2008») страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, в результате: а) ДТП, в том числе, пожара в результате ДТП; б) столкновения с другим ТС; в) наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных); г) опрокидывания; д) падения каких-либо предметов, в том числе, деревьев, снега и льда; … м) противоправных действий третьих лиц.
Не являются страховыми случаями указанные выше события, если они произошли: а) в результате умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС; б) в результате управления ТС лицом: не указанным в договоре страхования, как лицо, допущенное в управлению ТС; не имеющим водительского удостоверения на право управления ТС соответствующей категории; не имеющим законных основания для управления ТС; находившимся в состоянии опьянения…
Учитывая, что достоверно не установлено, что повреждения на а/м, принадлежащем Байкову С.А., возникли в результате, событий, являющихся исключением из страхового покрытия, факт обнаружения повреждений после мойки автомобиля не свидетельствует, что повреждения возникли в результате мойки, а также, то обстоятельство, что повреждения могут быть следствием одного ДТП, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, в связи с чем в пользу Байкова С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме, установленной расчетом ООО «Автоконсалтинг плюс».
Требование Байкова С.А. о взыскании с ответчика расходов, понесенных им при уплате госпошлины, также подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом, удовлетворения исковых требований, в пользу Байкова С.А. подлежит взысканию в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины – S.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Байкова С. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байкова С. А. страховое возмещение в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего S.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова