РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
При секретаре Гордовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой З. В. к Жильцовой К. А. о признании утратившй право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Жильцовой К. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней, к Жильцовой З. В., Жильцову К. О. о вселении, нечинении препятствий
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что она является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, в данной квартире зарегистрированы она, ее сын Жильцов К.О., внучка Жильцова Т.К., а также Жильцова К.А., бывшая жена сына. После развода Жильцова К.А. отказалась выписаться из квартиры, с июня 2010 года она в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик Жильцова К.А. выехала из спорной квартиры до момента расторжения брака с сыном истца, то есть в июне 2010 года, забрав с собой часть своих вещей, в сентябре 2010 года она забрала оставшиеся вещи, в настоящей момент она проживает в <адрес>, со своим гражданским мужем, то есть создала новую семью, к ответчикам с требованиями нечинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой ни разу не обращалась, вселиться не пыталась. Отсутствие Жильцовой К.А. в спорной квартире не носит временный характер, она выехала на постоянное место жительства в другое место в <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ истец просила признать Жильцову К.А, утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Во встречном иске Жильцова К.А. указала, что беспрепятственно пользовалась квартирой до расторжения брака, временно не проживая по данному адресу, оплачивала за квартиру коммунальные платежи. Она не имела возможности проживать в квартире, так как ответчиками были сменены замки во входной двери и добровольно они дверь ей не открывали, угрожая расправой, выдать ключи отказывались. В данной квартире находятся ее вещи, вещи ребенка, пользоваться ими она не имеется возможности, о чем ею было направлено соответствующие письма. На основании изложенного, истица просила вселить ее и несовершеннолетнюю дочь в квартиру расположенную по адресу <адрес>, обязать ответчиков нечинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери.
В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала, пояснив, что истица сама выехала из квартиры в июне 2010 года, забрала свои вещи, проживает в другом городе, создала новую семью.
В судебное заседание истица Жильцова З.В. явилась, заявленные требования поддержала, ранее пояснила, что ответчица выехала сама, обещала платить за квартиру, но не платила, а потом она, истица, отказалась от ее денег. В настоящее время сын вступил в новый брак и проживает в квартире с новой супругой. В квартире осталась мебель, приобретенная супругами Жильцовыми в период брака, некоторые вещи ребенка, например, детская кроватка; игрушки вывезли на дачу
В судебное заседание третье лицо Жильцов К.О. явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что замки в квартире не менялись, конфликты между ними были, сейчас он возражает против проживания Жильцовой К.А. в квартире
В судебное заседание представитель ответчика Жильцовой К.А. явилась, пояснила, что перестала пользоваться квартирой, так как были драки, конфликтные ситуации, она взяла ребенка и ушла. но когда в декабре захотела вернуться, то выяснилось, что ключи не подходят, вышла истица, потребовала ключи, сказала, что замки сменены. В квартире у истицы остались вещи, в том числе вещи ребенка. Ответчица устно обращалась к Жильцову с просьбой пустить и выдать ключи, но получила отказ, так как у него новая жена. У ответчицы это единственное место жительства, она вынуждена проживать на съемной квартире. На основании изложенного просила требования встречного искового заявления удовлетворить, в исковых требованиях Жильцовой З.В. отказать.
В судебное заседание Жильцова К.А. явилась, иск не признала, поддержав доводы встречного искового заявления.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в судебное заседание явился, просил в части требования заявленных в отношении несовершеннолетней отказать.
Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования Жильцовой З.В. не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению.
Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Рассмотрение данного требования возможно по обращению гражданина, оставшегося проживать в жилом помещении.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.»
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Жильцова З. В., ее сын Жильцов К. О., Жильцова Т. К., и Жильцова К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГ заключенного между администрацией городского поселения Октябрьский и Жильцовой З.В. в квартиру в качестве члены семьи нанимателя вселены Жильцов К.О. – сын, Жильцова К.А. - сноха, Жильцова Т.К. – внучка. В судебное заседание представлены квитанции о частичной оплате Жильцовой К.А. коммунальных услуг.
Брак между Жильцовым К. О. и Жильцовой К. А. прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л, пояснил, что является соседом Жильцовых, ответчицу не видит с июня месяца 2010 года, а раньше часто видел, так как она водила ребенка в сад, а затем в школу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е пояснила, что она соседка Жильцовых по лестничной площадке. Жильцова Кристина не проживает в квартире с июня 2010 года, также свидетель пояснила, что в кухне не стало холодильника и телевизора.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Д пояснил, что от своей бывшей жены ему стало известно, что Жильцова Кристина проживает в <адрес> от Жильцова К. ему известно, что К. выехала летом вещи свои вывозила дважды - один раз на а/м «Газель», о чем ему известно со слов Жильцова. второй раз он сам видел, как она уезжала на легковой автомобиле.
Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчица Жильцова К.А. отсутствует в квартире незначительное время - менее полугода, в период отсутствия ею уплачивались платежи за коммунальные услуги, ее выезд носил вынужденный характер, был связан с расторжением брака, у ответчицы отсутствуют ключи от спорного помещения, что не оспаривалось стороной истца и Жильцовы З.В. К.О. возражают против ее проживания в квартире. Доказательств вступления в новый брак, приобретения ответчицей право пользования другим жилым помещением, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования указанным жилым помещением и следовательно, оснований для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.
С учетом того обстоятельства, что Жильцова К.А. и ее несовершеннолетняя дочь Жильцова Т.К. имеют право пользования спорной квартиры, ключи от которой у Жильцовой К.А. отсутствуют и против проживания которой возражают Жильцова З.В. и Жильцов К.О., суд находит встречные исковые требования о вселении, нечинении препятствий и выдаче ключей, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Жильцовой З. В. к Жильцовой К. А. о признании тратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречный иск Жильцовой К. А. к Жильцовой З. В., Жильцову К. О. о вселении нечиинении препятствий, удовлетворить.
Вселить Жильцову К. А. и несовершеннолетнюю Жильцову Т. К. в квартиру по адресу <адрес>.
Обязать Жильцову З. В. и Жильцова К. О. нечинить Жильцовой К. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней, препятствий в пользовании квартирой по адресу, <адрес> обязать выдать ключи от указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В.Шкаленкова