Дело № 2-7975/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011г. Люберецкий горсуд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалёва И. В. к Минобороны России и <адрес> МО о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истцы в обоснование иска сослалась на то, что Михалёв В.Е. является нанимателем квартиры № в <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: Михалёв В.Е. и Михалёв И.В. Указанную квартиру Михалёв В.Е. получил от Министерства обороны РФ впервые. Действуя на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» Михалёв В.Е. обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче в собственность данного жилого помещения, т.к. ФГУ Люберецкая КЭЧ района расформирована, однако, ответа не последовало. Истец указал, что ранее в приватизации не участвовал. Михалёв В.Е. отказался от приватизации в пользу Михалёва И.В. Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика Администрации Люберецкого района МО в судебное заседание не явился, извещен. Исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что истцу Михалёву В.Е. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма, заключенного с ФГУ «Люберецкая КЭЧ района» Минобороны России. На данную квартиру открыт лицевой счет, на всех членов семьи начисляются коммунальные платежи и производится оплата за жилое помещение, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Судом установлено, что ранее участия в приватизации истцы не принимали, что следует из представленных по делу документов. Михалёв В.Е. в нотариальном порядке отказался от приватизации в пользу истцов. В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Судом установлено, что спорная квартира фактически находится в федеральной собственности. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 15-41-1 (ред. от 29.12.2004, с изменениями от 15.06.2006) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ему не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать передачи ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Михалёвым И. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.А. Хуханова