Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А. И. к ООО «Фаворит» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки или дубликата трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки или дубликата трудовой книжки мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ. он был зачислен в штат фирмы ООО «Фаворит» водителем автопогрузчика.

Указал, что в ДД.ММ.ГГ. он подал заявление об увольнении по собственному желанию.

Пояснил, что по семейным обстоятельствам он не имел возможности отработать 2 недели, о чем поставил в известность руководство. При увольнении трудовую книжку ему не выдали, поскольку со слов начальника отдела кадров она была изъята директором и находилась у него.

Истец указал, что он неоднократно обращался в отдел кадров и к директору по вопросу о возврате трудовой книжки, однако результатов это не принесло.

ДД.ММ.ГГ он отправил в адрес ООО «Фаворит» заказное письмо, с просьбой выслать ему трудовую книжку. До настоящего времени указанная просьба не исполнена.

Указал, что в результате отсутствия у него трудовой книжки он не может оформить пособие по безработице и устроиться на работу и оформить пенсию по выслуге лет.

Считает, что директор ООО «Фаворит» незаконно лишает его возможности трудиться, поэтому должен нести материальную ответственность.

Указал, что исходя из среднемесячного заработка, составляющего <данные изъяты>., и периода вынужденного прогула <данные изъяты> размер материального вреда равен <данные изъяты>

Пояснил, что период получения пенсии <данные изъяты>. – <данные изъяты> месяца и размер пенсии <данные изъяты> руб. Возмещение убытков в виде недополученной пенсии составляет <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ООО «Фаворит» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков в виде недополученной выгоды <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «Фаворит» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков в виде недополученной выгоды <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика выдать ему трудовую книжку или ее дубликат.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба, возмещения убытков в виде недополученной пенсии и компенсации морального вреда и о выдаче трудовой книжки не согласился, просил применить к требованию о выдаче трудовой книжки срок исковой давности и отказать в удовлетворении всех требований. Указал, что трудовую книжку от истца не получал, трудовой договор с ним не заключался, не отрицал, что истец ДД.ММ.ГГ. работал в ООО «Фаворит» и сам прекратил работу в <данные изъяты>, совершив аварию. В части требований об обязании выдать истцу дубликат трудовой книжки представитель ответчика с иском согласился.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что истец <данные изъяты> году работал в ООО «Фаворит» в должности водителя, однако трудовой договор между сторонами не заключался. Заявления о приеме на работу, а также приказа о приеме истца на работу не имеется. Однако, факт его работы с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. подтвержден представленными ответчиком копиями платежных ведомостей на получение зарплаты (л.д. 54-77). С ДД.ММ.ГГ. истцу зарплата не начислялась. Как пояснил представитель ответчика, в ДД.ММ.ГГ. истец прекратил свою работу по собственному желанию и более на работу не выходил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в ДД.ММ.ГГ. истец был фактически уволен, однако, приказ о его увольнении не оформлялся.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истец был уволен с занимаемой должности в <данные изъяты>., фактически по собственному желанию. Согласно представленной ведомости по заработной плате, истец получил последнюю заработную плату в <данные изъяты>. Исковое заявление было подано истцом лишь ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока, таким образом, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям истца в части требования о выдаче трудовой книжки в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Ввиду того, что исковые требования о возврате трудовой книжки не удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в виде неполученного заработка истца за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и убытки в виде недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГ. (исходя из размера пенсии <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, т.к. данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении который судом отказано.

Однако, суд полагает, что требование об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что трудовые отношения имели место между сторонами с <данные изъяты>. и более истец, как он указывал в судебном заседании, не работал и не работает.

Отрицание ответчиком получения трудовой книжки нельзя признать достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что истец не предоставлял работодателю трудовую книжку. Именно на работодателе лежит обязанность доказывания факта выдачи трудовой книжки при наличии трудовых отношений.

Суд считает, что в случае утраты истцом, либо работодателем трудовой книжки истца, ему по последнему месту работы должен быть по заявлению истца быть выдан дубликат трудовой книжки, в случае невозможности выдачи самой трудовой книжки.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 (ред. от 19.05.2008) «О трудовых книжках» лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими правилами, в него вносятся:

а)сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б)сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 предусмотрено оформление дубликата трудовой книжки в том числе, если трудовая книжка утеряна.

Период работы у ответчика работодатель заносит на основании имеющихся у него документов.

Поскольку ООО «Фаворит» было последним местом работы истца, суд полагает, что обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки лежит на ответчике.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 391-392 ТК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фаворит» выдать Архипову А. И. дубликат трудовой книжки.

В иске Архипову А.И. к ООО «Фаворит» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении убытков в виде неполученной пенсии в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: