Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Гордовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимошкиной М. А. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, убытков и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащего ей на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Указала, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО которая управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушила ПДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» в ее пользу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> по проспекту Маршала Жукова в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащего истице на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения (л.д. 7).

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО, которая управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушила ПДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ по инициативе истицы <данные изъяты> была произведена оценка причиненного ущерба.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 60-82).

ДД.ММ.ГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истицы была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по определению суда <данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № с учетом ее износа составляет <данные изъяты> (л.д. 89-112).

Суд полагает согласиться с этой оценкой, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в отличие от экспертов истицы и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме является неправомерным.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатила истице <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что следует взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования заявлены на сумму <данные изъяты>., а иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>., то есть на <данные изъяты> от заявленной суммы, то расходы по оценке подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг частично в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимошкиной М. А. страховое возмещение частично, в сумме <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг частично в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты><данные изъяты>

В остальной части иска о возмещении ущерба, убытков, расходов по госпошлине и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: