Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова А. Н. к Администрации Городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о взыскании стоимости ремонта квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о взыскании стоимости ремонта квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Управление муниципального жилищного фонда предложило ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, попросив в срок до ДД.ММ.ГГ сообщить о своем решении, согласен ли он на получение указанной жилой площади.

Указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в Администрацию Управления жилищного фонда и сообщил начальнику жилищного фонда, что данная квартира нуждается в проведении капитального ремонта, на что получил отказ и пояснение о том, что если он сейчас откажется от предложенной жилой площади, то квартира ему будет предоставлена лишь через год.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГ он дал согласие на получение указанной квартиры.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился к директору ОАО «ЛГЖТ» с заявлением о помощи в проведении капитального ремонта по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ он получил отказ <данные изъяты> в проведении капитального ремонта, в связи с тем, что бремя расходов на содержание принадлежащего помещения в многоквартирном доме обязан нести собственник помещения.

Поскольку собственником указанного жилого помещения является Администрация Городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, он обратился к ответчику с заявлением о помощи в проведении капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГ получен отказ от Администрации в проведении ремонта, в связи с отсутствием финансовых средств.

Указал, что ДД.ММ.ГГ он подписал договор социального найма жилого помещения №, а также указал, что претензий к состоянию квартиры не имеет, и будет осуществлять ремонт своими силами.

Считает, что Управление муниципального жилищного фонда Администрации Городское поселение Люберцы нарушило закон, предоставив ему по договору социального найма жилое помещение без проведения капитального ремонта.

Указал, что в настоящее время он не может проживать в указанном жилом помещении, поскольку оно не является пригодным для постоянного проживания граждан, не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям из-за отсутствия санитарного оборудования.

Указал, что требуется замена газовой плиты, окон и балконной двери, входной двери. В ванной комнате требуется проводить капитальный ремонт стены, так как во время замены труб, стена была разрушена. Во всей квартире требуется ремонт потолка, стен, пола.

Указал, что на восстановление ремонта требуются денежные средства в размере <данные изъяты>

Оценил моральный вред в размере <данные изъяты>

Просил обязать ответчика выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты>. и моральный вред в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил обязать ответчика выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты>., дополнительные расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> обязать Администрацию ГП Люберцы произвести замену газовой плиты на новую в квартире по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области Добряков К.И. возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и расходами на изготовление фотографий.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, дела пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ (л.д. 65-67) Купцов А.Н. был принят на внеочередной учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и Администрация муниципального образования «Люберецкий район» обязана была предоставить Купцову А.Н. вне очереди изолированное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилого помещения, действующими в Люберецком районе, в порядке очередности среди лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации ГП Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА Купцов А.Н. снят с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что больше не является больным заразной формой туберкулеза (л.д. 77).

Согласно решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу (л.д. 134-136) Постановление Администрации ГП Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № было отменено, Купцов А.Н. был восстановлен в очереди льготного списка от ДД.ММ.ГГ под номером №, в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 134-136).

На основании Постановления Администрации ГП Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА Купцова А.Н. восстановили на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГ Управление муниципального жилищного фонда предложило истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, попросив в срок до ДД.ММ.ГГ сообщить о своем решении, согласен ли он на получение указанной жилой площади.

ДД.ММ.ГГ истец дал согласие на получение указанной квартиры и с ним был заключен договор социального найма однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).

По акту передачи квартиры она была передана истцу (л.д. 50). Истец в заявлении указал, что он не имеет претензий к состоянию квартиры, и ремонт будет делать самостоятельно.

Однако, ввиду того, что квартира была в крайне запущенном состоянии, что усматривается из представленных по делу фотографий (л.д.98-125), он обратился к собственнику указанного жилого помещения - Администрации Городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением о помощи в проведении капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГ получен отказ от Администрации в проведении ремонта, в связи с отсутствием финансовых средств.

Суд считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Данной статьей предусмотрено, что типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В п. 4 данного Типового договора предусмотрено, что при передаче помещения по договору социального найма, передаче подлежит пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт.

Согласно дефектной ведомости, составленной ОАО «Люберецкий городской жилищный трест», привлеченного в качестве 3-его лица по делу и в чьем обслуживании находится жилой дом и предоставленная истцу квартира по адресу: <адрес>, в квартире требуется произвести ремонт с заменой оконных блоков и дверей. В результате длительной эксплуатации смеситель «Елочка», мойка, компакт, ванна, смеситель с душевой сеткой, умывальник пришли в негодность, необходимо заменить выключатели, розетки, произвести ревизию проводки в щитке, газовая плита пришла в негодность (л.д. 163-168).

Согласно локальному сметному расчету ОАО «ЛГЖТ» от ДД.ММ.ГГ № (л.д.169-184) стоимость ремонта предоставленной истцу квартиры определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 169-184).

Суд считает, что следует согласится с данной суммой текущего и капитального ремонта квартиры, поскольку расчет истца на <данные изъяты> ничем документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что при предоставлении квартиры истцу обязанности по проведению текущего ремонта Администрацией ГП Люберцы в полном объеме выполнены не были.

В судебном заседании истец просил не включать в сметную стоимость работы по замене чугунной ванны, желая ее отремонтировать самостоятельно.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта полученной им по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>, за минусом стоимости смены ванны чугунной в размере <данные изъяты> (стоимость указана по смете ОАО «ЛГЖТ» - л.д. 183).

Суд полагает, что следует обязать Администрацию ГП Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> произвести в квартире истца замену газовой плиты на новую, поскольку в плите отсутствуют газовые горелки и по акту ОАО «ЛГЖТ» газовая плита ввиду длительной эксплуатации пришла в негодность (л.д. 168).

Суд считает, что доводы истца о том, что ему действиями ответчика были причинены нравственные страдания нашли свое подтверждение в суде.

В частности, было установлено, что истец был не законно снят с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по постановлению от ДД.ММ.ГГ (л.д. 77), данное постановление было отменено и по решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ он был восстановлен в льготной очереди, как страдающий хроническим туберкулезом легких с бактериовыделением (заразная форма) (л.д.134-136).

До этого решения истец по решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ по его иску к ГП Люберцы был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом жилищные права истца были дважды нарушены Администрацией Городского поселения Люберцы, а именно, необоснованным отказом в постановке на учет нуждающихся и необоснованным снятием с учета в ДД.ММ.ГГ

Суд полагает, что данными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права заявителя и причинены нравственные страдания.

Нарушение его прав по вине ответчика в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме не <данные изъяты>, а в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

О взыскании суммы понесенных по делу расходов в размере <данные изъяты> истцу следует отказать, ввиду того, доказательств в подтверждении понесенных расходов им суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 151, 11, 54-57 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в пользу Купцова А. Н. стоимость ремонта квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обязать Администрацию Городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес> произвести в квартире Купцова А. Н. по адресу: <адрес> замену газовой плиты на новую.

В остальной части исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: