Дело № 2-4394/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к ООО «Росгосстрах» и Каликину В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель- Каликин В.С., данным автомобилем были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Юдаш С.Г., застрахованного в ООО СК «Цюрих» согласно Полису добровольного страхования комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ Виновником ДТП признан водитель Каликин В.С., застрахованный на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» на основании полиса <данные изъяты> №. Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ответчик Каликин В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил. Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель- Каликин В.С., данным автомобилем были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Юдаш С.Г., застрахованного в ООО СК «Цюрих» согласно Полису добровольного страхования комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ Автогражданская ответственность причинителя вреда Каликина В.С. застрахована по полису «ОСАГО» <данные изъяты> № в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета ООО «Энапракт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей. В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На восстановление поврежденного транспортного средства страхователя Юдаш С.Г., ООО Страховая компания «Цюрих» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. Что входит в лимит ответственности по договору «ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», страхователя Каликина В.С. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, суд считает, что возмещению в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> рублей, в удовлетворении заявленных требований к Каликину В.С. подлежит отказать, т.к. размер ущерба полностью покрывает лимит его ответственности по оговору ОСАГО. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) Отказать в иске ООО Страховая компанию «Цюрих» к Каликину В. С.. Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Хуханова Дело № 2-4394/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 29 июня 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к ООО «Росгосстрах» и Каликину В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) Отказать в иске ООО Страховая компанию «Цюрих» к Каликину В. С.. Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Хуханова