ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной Г. Т. к Панкову В. С., Воробьеву А. Ю. о переводе прав и обязанностей приобретателя по договору об отступном, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Корягина Я. Ю., к Панкову В. С. и Воробьеву А. Ю. о переводе прав и обязанностей приобретателя по договору об отступном,

УСТАНОВИЛ:

Истица Корягина Г.Т. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ее муж – ФИО1 и ответчик Воробьев А.Ю., являлись совладельцами жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1<данные изъяты> в праве. ДД.ММ.ГГ ФИО1 уме<адрес> его наследником является истица. В конце ДД.ММ.ГГ ей стало известно о намерении Воробьева А.Ю. продать <данные изъяты> указанного жилого дома, в связи с чем. Между истицей и ответчиком Воробьевым А.Ю. устно было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи доли жилого дома по вышеуказанному адресу за <данные изъяты> <данные изъяты> Для обеспечения договора истицей был выдан задаток в сумме <данные изъяты>., что оформлено письменной распиской ответчика. ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ истица направила нотариусу ФИО2 заявление о согласии выкупить долю дома, несмотря на то, что никаких письменных извещений о продаже доли она от Воробьева А.Ю. так и не получила. Предполагаемый срок заключения сделки у нотариуса ФИО2 был определен ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Истица к указанному сроку подготовила необходимую денежную сумму. В начале марта, во время переговоров по телефону, ответчик объявил, что ему срочно нужна вся денежная сумма, которую он просит передать до заключения сделки без расписок. На что истица пообещала ответчику передать денежные средства за <данные изъяты> долю дома после подписания договора у нотариуса или во время сдачи документов по сделке на регистрацию. По поведению ответчика истица поняла, что совершение сделки под угрозой, в связи с чем, истица решила обратиться в суд с иском об обязательстве ответчика заключить с ней договор купли-продажи, обеспеченного задатком. Для подготовки документов в суд ДД.ММ.ГГ истица получила выписку из ЕГРП, согласно которой сособственник <данные изъяты> доли не поменялся. Однако, уже ДД.ММ.ГГ истицей была получена выписки из ЕГРП, из которой ей стало достоверно известно, что собственником <данные изъяты> доли дома, ранее принадлежащей Воробьеву А.Ю., является Панков В.С. на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГ.

Истица Корягина Г. просит суд перевести на нее права и обязанности приобретателя <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, по договору об отступном, заключенного между Воробьевым А.Ю. и Панковым В.С., на тех же условиях о цене, но не более <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен сын ФИО1 - Корягин Я.Ю., который также просил суд перевести на него права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на дом по вышеуказанному адресу на условиях уже заключенной сделки, мотивировав тем, что он также, наряду с истицей Корягиной Г.Т., является наследником к имуществу умершего ФИО1 О том, что в суде рассматривается настоящий спор, Корягин Я.Ю. узнал лишь в ДД.ММ.ГГ. Ранее Воробьев А.Ю. также не извещал Корягина Я.Ю. о продаже своей доле, чем нарушил преимущественное право Корягина Я.Ю. на покупку доли.

Истица Корягина Г.Т. и третье лицо Корягин Я.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истицы и третьего лица (по доверенностям Подшивалова Т.В. и Тарантаева М.Н.) исковые требования Корягиной Г.Т. и Корягина Я.Ю. поддержали.

Ответчики Панков В.С. и Воробьев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков (по доверенностям Бурцева С.Г.) исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые заявления Корягиной Г.Т. и Корягина Я.Ю. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой кирпичный дом, общей площадью 161,8 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>м., со служебными строениями и сооружениями, инв. <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).

Собственником второй <данные изъяты> доли жилого дома являлся Воробьев А.Ю.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГ нотариусом г. Москвы ФИО было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 по заявлению Корягиной Г.Т., супруги наследодателя (л.д. <данные изъяты>).

Вторым наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является его сын ФИО1

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; денежных вкладов.

Истицей Корягиной Г.Т. представлена суду копию расписки (без даты), согласно которой Воробьев А.Ю. получил от нее задаток в размере <данные изъяты>. в счет оплаты приобретаемой ею <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>, которая оценена в <данные изъяты>. Согласно расписке расчет по сделке должны были быть произведены в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. <данные изъяты>).

Подлинник указанной расписки суду не предъявлен, представитель ответчиков факт написания данной расписки Воробьевым А.Ю. не подтвердил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ответчиками Воробьевым А.Ю. и Панковым В.С. был заключен договор об отступном, предметом которого в соответствии с п. <данные изъяты> являлась передача Панкову В.С. безвозмездно в собственность в качестве отступного по Договору займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Панковым В.С. и Воробьевым А.Ю., а Панков В.С. принимает принадлежащие Воробьеву А.Ю. на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом, <данные изъяты> долю жилого дома, 1<данные изъяты>., со служебными строениями и сооружениями, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. <данные изъяты>).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, указанный договор ошибочно датирован ДД.ММ.ГГ, тогда как в действительности был заключен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ссылкой в тексте данного договора на ранее заключенный договор займа от ДД.ММ.ГГ.

Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГ Панков В.С. передал Воробьеву А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. <данные изъяты>).

Истцы, предъявляя исковые требования о переводе на них прав и обязанностей приобретателя 1/2 доли дома по договору об отступном, ссылаются на ст. 246, 250 ГК РФ о преимущественном праве приобретения доли, а также на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 102, согласно которому смысл отступного состоит в том, что вместо первоначально указанного в обязательстве предмета исполнения предоставляется иной предмет исполнения. Отступное является платой за отказ от исполнения первоначального обязательства, средством освобождения должника о необходимости совершать первоначальное исполнение.

Между тем, суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Как следует из материалов дела, на уведомление Воробьева А.Ю. от ДД.ММ.ГГ о намерении продать принадлежащую ему <данные изъяты> долю дома за <данные изъяты> руб. и предложении в течение <данные изъяты> месяца осуществить право преимущественной покупки (л.д. <данные изъяты>), Корягина Г.Т. направила через нотариуса ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГ о том, что она в связи со смертью супруга дать ответ не может.

Суд приходит к выводу, что у Воробьева А.Ю. не имелось обязанности уведомлять истцов, как наследников ФИО1, приобретшим в силу закона право на наследственное имущество в виде 1/2 доли дома, о намерении заключить договор об отступном с Панковым В.С., поскольку положения ст. 250 ГК РФ распространяются исключительно на случаи заключения договоров купли-продажи или мены; в сделке об отступном отсутствует такая сторона, как покупатель, а потому в удовлетворении исковых требований Корягиной Г.Т. и Корягина Я.Ю. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корягиной Г. Т. и Корягина Я. Ю. о переводе прав и обязанностей приобретателя <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой кирпичный дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, по договору об отступном, заключенному ДД.ММ.ГГ между Панковым В. С. и Воробьевым А. Ю., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: