ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ЕВРОПА» к ООО «Росгосстрах», Гаджиеву Г. Р. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Гаджиева Г.Р.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удостоверенного страховым полисом серии №

<данные изъяты>, застрахован в ОАО «Страховая компания «ЕВРОПА» по договору добровольного страхования автотранспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГ по полису АВТОКАСКО, в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Гаджиева Г.Р., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах», что подтверждается следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ. определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, серия № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ экспертной организацией ИП ФИО1, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Указанное ДТП было признано ОАО «Страховая компания «ЕВРОПА» страховым случаем по договору страхования серии № № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истцом была произведена в адрес выгодоприобретателя, ФИО, выплата страхового возмещения без учета износа в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ

Истец просит суд взыскать в порядке суброгации с ООО «Росгосстрах»:

- <данные изъяты> счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП;

- <данные изъяты>. неустойку (пени) за неисполнение обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО»,

- <данные изъяты> – расходы на оплату госпошлины;

- <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя;

взыскать с Гаджиева Г.Р.:

- <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП;

- <данные изъяты>. – расходы на оплату госпошлины;

- <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ООО Страховая компания «ЕВРОПА» (по доверенности Сорокин Д.В.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гаджиев Г.Р. исковые требования в заявленном размере не признал, полагал, что необходимо руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ. по адресу <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Гаджиева Г.Р.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удостоверенного страховым полисом серии <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ОАО «Страховая компания «ЕВРОПА» по договору добровольного страхования автотранспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГ по полису АВТОКАСКО, в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Гаджиева Г.Р., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах», что подтверждается следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ. определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, серия № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ экспертной организацией ИП ФИО1 был проведен осмотр застрахованного транспортного средства с целью определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта. Ответчики были извещены о проводимом осмотре повреждений имущества телеграммой, однако на осмотр не явились. Согласно заключению эксперта ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

Указанное ДТП было признано ОАО «Страховая компания «ЕВРОПА» страховым случаем по договору страхования серии № № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истцом была произведена в адрес выгодоприобретателя, ФИО, выплата страхового возмещения без учета износа в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, к истцу перешло право требования к ООО «Росгосстрах» и Гаджиеву Г.Р. в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в силу ст. 965 ГК РФ.

Истцом было направлено требование ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ исх. № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Определяя сумму ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

По ходатайству ответчика Гаджиева Г.Р. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные истцом доказательства, считает возможным принять во внимание заключение судебной экспертизы, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду документов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий ко взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку размер причиненного ущерба превышает размер страхового возмещения по ОСАГО, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы - <данные изъяты>., и с Гаджиева Г.Р. - разницу между страховой суммой и размером ущерба – <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку (пени) за неисполнение обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки (пени), заявленных истцом ко взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», подлежит уменьшению до 2000 руб., поскольку он не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу было проведено три судебных заседания, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителей: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., с Гаджиева Г.Р. - <данные изъяты>., находя эту сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>., а с Гаджиева Г.Р. – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ЕВРОПА» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «ЕВРОПА» <данные изъяты>. – в возмещение ущерба, <данные изъяты> – неустойку (пени), <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Гаджиева Г. Р. в пользу ООО «Страховая компания «ЕВРОПА» <данные изъяты>. - в возмещение ущерба, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ООО «Страховая компания «ЕВРОПА» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форм.

Судья: