Дело № 2-6739/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой И. Н. к ЗАО «ВТБ-24» о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Филимонова И.Н. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истице был выдан кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГ, размер процентной ставки составляет <данные изъяты> % годовых, сумма комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита составляет <данные изъяты>

Обязательными условиями предоставления кредита по кредитному договору являются:

- оплата комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере <данные изъяты>

- страхование рисков причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности,

- страхование рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру.

Истица указала, что после оформления кредита, при получении денежных средств, она была вынуждена оплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГ, для того, чтобы получить кредит, истица была вынуждена заключить комплексный договор ипотечного страхования № с <данные изъяты> По данному договору страхования ДД.ММ.ГГ был оплачен страховой взнос в размере <данные изъяты> коп. Согласно договору страхования, страховая премия подлежит уплате ежегодными взносами.

ДД.ММ.ГГ истица направила ответчику претензию, однако ответа на нее так и не получила.

На основании изложенного истица просит суд:

- признать недействительными условия п. 5.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ в части возложения на заемщика обязанности оплаты разовой комиссии за выдачу ипотечного кредита;

- взыскать с ответчика в пользу истицы оплаченную комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере <данные изъяты>.;

- признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГ в части возложения на заемщика обязанности по личному и титульному страхованию п.п. 5.1.7 кредитного договора;

- взыскать с ответчика в пользу истицы оплаченные страховые взносы в размере <данные изъяты>.;

- взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оформление нотариальной доверенности;

- взыскать с ответчика штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы (по доверенности Феоктистова Т.П.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 167, 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям вышеуказанного договора, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГ, размер процентной ставки <данные изъяты>% годовых, сумма комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.1.4 кредитного договора, истица обязалась в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.

П. 2.1 договора предусматривает, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения истицей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площади <данные изъяты>.м., за цену <данные изъяты> собственность заемщика.

П.п. 2.4 – 2.5 договора предусматривают, что обеспечением исполнения обязательств Филимоновой И.Н. по данному договору является: зало (ипотека) квартиры, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.1. договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет № в течение трех рабочих дней, считая с даты подписания договора, при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в пунктах 5.1.3 – 5.1.7 договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что Филимонова И.Н., заключая кредитный договор, имела цель приобрести квартиру для личных бытовых нужд, и она, будучи потребителем услуг, пользуется правами стороны в обязательстве как в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, так и в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, п. 5.1.4 договора предусматривает, что кредит предоставляется Филимоновой И.Н. при условии оплаты ею комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита.

Размер данной комиссии был установлен банком в <данные изъяты>. и был оплачен истицей (л.д. <данные изъяты>

Истица просит суд признать недействительным п. 5.1.4 кредитного договора в части возложения на нее обязательства в день фактического предоставления кредита оплатить за услуги по выдаче ипотечного кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». П. 2.1.2 и 3.1 указанного Положения предусматривают предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера,

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из. П. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

То обстоятельство, что потребитель при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором и условиями банка о тарифах и комиссиях, не свидетельствует о законности данного договора. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора, с заранее определенными условиями, а значит истица, как физическое лицо в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 ст. 16 указанного закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного обязательства в целом, исполненных надлежащим образом со стороны заемщика.

Поскольку взимание банком комиссии за выдачу кредита не предусмотрена действующим законодательством и не является самостоятельной услугой, а условия кредитного договора в части возложения на истицу обязательств по уплате комиссии по выдаче ипотечного кредита ущемляют права истицы как потребителя, суд считает необходимым п. 5.1.4 кредитного договора признать недействительным в этой части, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную Филимоновой И.Н. комиссию в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, данных в совместном Пленуме Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользовании чужими денежными» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить ущерб в деньгах, на стороне причинителя ущерба возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. На сумму, ущерба при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Истицей заявлено требование о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд пришел к вводу о необоснованности взимания единовременной комиссии выдачу жилищного ипотечного кредита в размере <данные изъяты> с учетом взысканной суммы, уплаченной по п. 5.1.4 договора, суд полагает удовлетворить требование о взыскании процентов, взыскав с ЗАО «ВТБ-24» в пользу Филимоновой И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

Истица просит суд признать недействительным п. 5.1.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ

П. 5.1.7 кредитного договора предусматривает, что до фактического предоставления кредита (п. 5.1.7.1 – до заключения договора) истица обязалась застраховать следующие риски:

- риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора;

- риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру;

- риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора.

При этом истице следовало заключить договор страхования, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Также было предусмотрено, что страховая сумма по рискам, выраженная в рублях РФ, по условиям договора страхования в каждую конкретную дату срока действия договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору, увеличенного на значение годовой процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, а по рискам, указанным в п.п.5.1.7.2.1 и 5.1.7.2.2, не более действительной стоимости квартиры. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Во исполнение данных пунктов договора, ДД.ММ.ГГ между истицей и ОАО СК «Русский мир» был заключен комплексный договор ипотечного страхования №, по которому истица оплатила страховой взнос в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ между истицей и ООО «Росгосстрах» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, выгодоприобретателем по которому является ЗАО «ВТБ-24», в соответствии с условиями договора были застрахованы следующие риски:

- риск смерти и утраты трудоспособности истицы,

- риск гибели (уничтожения), повреждения имущества (двухкомнатная квартира. Расположенная по адресу: <адрес>

- риски утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на данное имущество.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статья 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Исходя из условий кредитного договора, ЗАО «ВТБ-24» обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора, прекращения или ограничения прав собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты госрегистрации права собственности заемщика на квартиру, риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком, в то время как обязанность заемщика страховать данные риски не предусмотрена законодательством и является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, возложение на Филимонову И.Н. дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

При этом, договор страхования, подобно залогу или поручительству, не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства, что следует из положений ст. 929 ГК РФ и включение в условия кредитного договора обязанности заемщика по страхованию указанных рисков является недействительным.

Учитывая изложенное, суд полагает признать недействительным п. 5.1.7 кредитного договора в части возложения на Филимонову И.Н. обязательства до фактического предоставления кредита застраховать риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру и риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика.

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в размере <данные изъяты> завышен и с учетом принципа разумности и справедливости должен быть уменьшен до суммы в размере <данные изъяты>, поскольку включение указанных пунктов в кредитный договор, по мнению суда, не могли причинить ей значительных физических и нравственных страданий.

Истицей заявлено требование о взыскании с ЗАО «ВТБ-24» материального ущерба, на общую сумму в размере <данные изъяты>., в виде страховых взносов за период времени с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГ, уплаченных по комплексному договору ипотечного страхования № с <данные изъяты>

Между тем, данный договор истицей не оспаривался, исковых требований к <данные изъяты>» не предъявлялось, ЗАО «ВТБ-24» не был участником правоотношений по данному договору и, соответственно, правовых оснований для взыскания с банка убытков, понесенных истицей по нему – не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>. с учетом разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать: <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оформление доверенности.

Учитывая, что истица освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Часть 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ЗАО «ВТБ-24» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филимоновой И. Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и Филимоновой И. Н. в части возложения на Филимонову И. Н. обязательства в день фактического предоставления Кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.

Признать недействительным пункт 5.1.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «ВТБ-24» и Филимоновой И. Н. в части возложения на Филимонову И. Н. обязательства до фактического предоставления Кредита застраховать риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру и риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика.

Взыскать с ЗАО «ВТБ-24» в пользу Филимоновой И. Н. <данные изъяты>. - сумму комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оформление доверенности, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Филимоновой И. Н. о взыскании с ЗАО «ВТБ-24» оплаченных страховых взносов в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с ЗАО «ВТБ-24» штраф в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ВТБ-24» в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: