Дело № 2-2590/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.ой А. С. к ООО «Росгосстрах» и Груняшину И. А. о взыскании ущерба после ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участие автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Макарова Ф.В. и <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Груняшина И.А. Виновником ДТП был признан водитель Груняшин И.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № в ООО «Росгосстрах». Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась в ООО «Росгосстрах» предоставив все необходимые документы. По направления ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого составлен расчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплатой истец обратился в ООО «СКПО-авто», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуации ТС с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Груняшина И.А. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходет судебного заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Груняшина И.А. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Груняшин И.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его риск наступления гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», сумма ущерба, заявленная истцом входит в лимит ответственности по договору ОСАГО, в связи с чем считает, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ подлежит взыскивать со страховщика.

Представитель третьего лица ОСАО «ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования А.ой А.С. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Макарова Ф.В., принадлежащего на праве собственности А.ой А.С., застрахованной по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Груняшина И.А., застрахованного в ОСАО «Ресо-гарантия» полис серии <данные изъяты> №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Груняшиным И.А. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 76 АА № от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Груняшин И.А. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Груняшина И.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

По направлению ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ ООО «Автокнсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составлен расчет № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена истцу.

Поскольку ответчиками оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимым центром экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно опреляет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Стороны с заключением экспертизы согласились.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку весь размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, входит в лимит ответственности Груняшина И.А. застрахованного в ОСАО «Ресо-Гарантия», суд считает в заявленных требованиях истцу к Груняшину И.А. подлежит отказать.

Так же с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сложности и напряженности дела, а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Иск к Груняшину И.А. удовлетворению на подлежит, в связи с чем, не подлежат взысканию с него судебные расходы как производные от основного требования.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.ой А. С. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В остальной части - отказать.

Отказать А.ой А. С. в иске к Груняшину И. А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова