ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой М. И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Волкова М.И. обратилась в суд с иском о довзыскании с ответчика страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГ по вине водителя Темирова А.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, выплатило денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, составляет <данные изъяты> коп. согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты>», истица просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, а также судебные расходы.

Истица Волкова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы (по доверенности Мироненко И.Н.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Третье лицо Темиров А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

1) <данные изъяты>, под управлением водителя Темирова А.Д.,

2) <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель Темиров А.Д., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Темирова А.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №.

ООО «Росгосстрах», признав настоящее ДТП страховым случаем, выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истица, не согласившись с выплаченной ей суммой страхового возмещения, организовала проведение независимой экспертизы, обратившись в <данные изъяты>». В соответствии с заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу экспертами <данные изъяты> проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Поскольку истице выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>. с учетом разумности и справедливости, а также с учетом проведенной работы представителем.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию: <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оформление доверенности, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой М. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой М. И. <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты> – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расход на оформление доверенности, <данные изъяты> - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: