Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина А. Н., Кузнецова В. И., Федоровой И. Ю. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес>, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Куракиной А. Н. о признании ничтожной сделки, снятии с регистрационного учета земельного участка, признании свидетельства о государственной права собственности на земельный участок недействительным,

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, мотивируя их тем, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных домах <адрес> и имеют преимущественное право оформления придомового земельного участка в собственность.

Между тем, Администрация Люберецкого муниципального района <адрес> заключила договор купли-продажи указанного участка, поставленного на кадастровый учет под №, с ответчицей Куракиной А.Ю., не проживающей в вышеназванных домах, и следовательно, получившая в собственность спорный земельный участок вопреки требованиям действующему земельному и гражданскому законодательству.

Пронин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Истцы Федорова И.Ю., Кузнецов В.И. и представитель Пронина А.Н. по доверенности Новикова Л.А. поддержали требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить, пояснив в дополнение, что спорный участок земли, прилегающий к домам №, огорожен и находится в открытом пользовании жителей домов ДД.ММ.ГГ и дома и участок принадлежали НПО "Наука", и ДД.ММ.ГГ Решением Совета депутатов <адрес> № были переданы городскому поселению <адрес> и поставлены на баланс Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия (МУЖЭП), который в соответствии с <данные изъяты> Решения был обязан оформить в установленном порядке соответствующие документы по закреплению земельного участка в существующих границах за передаваемым жилым фондом.

На придомовом земельном участке истцов построены сараи, которые на протяжении длительного периода времени находятся в их пользовании, кроме того, проходят коммуникации, предназначенные для обслуживания жилых домов.

ДД.ММ.ГГ состоялось собрание собственников квартир указанных домов, на котором было принято решение об оформлении придомового земельного участка в собственность жителей в границах ДД.ММ.ГГ, то есть незадолго до проведения этого собрания спорный земельный участок был свободен от прав каких-либо лиц.

Однако в ДД.ММ.ГГ года на участок приехали какие-то люди и, предъявив договор купли-продажи придомового участка площадью <данные изъяты> кв метров между Администрацией Люберецкого МР и Куракиной А.Н., начали производить замеры земли.

По обращениям жителей домов в адрес правоохранительных, контролирующих и надзорных органов проводились проверки, которые частично подтвердили доводы заявителей и выявили незаконность действий Администрации при заключении с Куракиной А.Н. договора купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГ (далее Договор).

Истцы просят признать указанный договор ничтожной сделкой, снять земельный участок № с кадастрового учета, признать выданное ДД.ММ.ГГ Куракиной А.Н. свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот участок недействительным.

Ответчик – представитель Администрация <адрес> в суд не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Куракина А.Н. в суд не явилась, извещена, ее представитель доверенности Капаев О.А. возражал против удовлетворения требований, указав, что Администрация <адрес> уже обращалась в суд с требовании о признании недействительным договора купли-продажи с Куракиной А.Н., однако решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требованием было отказано.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, извещен, каких-либо пояснений по иску не представил, в связи с чем с согласия сторон суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в заявленных истцами требованиях следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ земельные участки как недвижимые вещи выступают объектом имущественных отношений, связанных с их владением, пользованием и распоряжением.

Земельным участком согласно ст.ст. 11.1, 11.2 настоящего кодекса является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По правилам ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях по адресу: <адрес>

Указанные постройки (выстроенные в том числе на месте сгоревших деревянных домов) размещаются по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ, первые сведения о деревянном жилом помещении по <адрес> (впоследствии переименованной в <адрес>) датированы ДД.ММ.ГГ.

Как пояснили суду стороны, дома №, который указан в оспариваемом договоре не существует. Есть только дома под №, что подтверждается техническими документами.

Сведений о предоставлении или выделении придомового земельного участка застройщику или агрегатному заводу "Наука" в данных БТИ не имеется.

Сторонами по делу не отрицалось, что до ДД.ММ.ГГ земельный участок, находящийся в пользовании истцов, не сформирован не был, границы его также не были определены и площадь не установлена, то есть как объект имущественных правоотношений не существовал и, следовательно, в силу изложенных выше норм закона не мог быть передан в собственность истцам и другим жителям дома в безусловном порядке.

По сообщению Федеральной государственной службы кадастра и картографии в лице УФРС по <адрес>, сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст.ст. 153-154 Гражданского кодекса РФ сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договором является сделка, заключенная между двумя сторонами с их согласованным волеизъявлением.

Свобода договора закреплена также в ст. 421 ГК РФ.

Из изложенного следует, что Администрация МО Люберецкий МР МО по своему усмотрения имела право распорядиться спорным земельным участком, не обремененным правами третьих лиц, в том числе посредством заключения договора купли-продажи.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Такой договор за № заключен ДД.ММ.ГГ Администраций Люберецкого района с Куракиной А.Н.

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По правилам ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ за защитой своих прав, в том числе с иском о признании недействительности сделки в силу ее ничтожности, может обратиться лицо, чье право, свободы или интересы нарушены или оспариваются.

Договор купли-продажи в силу изложенного не подлежит признанию его ничтожным по заявлению лиц, не являющимися стороной сделки, поскольку даже при расторжении этой сделки права истцов на спорный земельный участок не возникает.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ установлено, что первоначально ДД.ММ.ГГ между К;уракиной и Администрацией Люберецкого района был заключен договор аренды спорного земельного участка, расторгнутый в связи с заключением ДД.ММ.ГГ договора купли-продажи этого участка.

Собственники домов <адрес> провели общее собрание по вопросу приобретения в собственность спорного земельного участка только ДД.ММ.ГГ, то есть намерения Куракиной А.Н. в отношении земельного участка возникли ранее намерения истцов, и у Администрации не имелось оснований для отказа ей в передаче этого земельного участка в собственность.

Доводы Истцов о том, что на этом участке размещены хозяйственные постройки правового значения не имеют, поскольку права на эти постройки истцы не зарегистрировали, следовательно, все они по смыслу ст. 222 ГК РФ являются самовольно возведенными строениями. Исходя из избранного истцами способа защиты прав суд приходит к выводу, что не имеет значения и тот факт, что объявление о торгах спорного земельного участка опубликовано в ДД.ММ.ГГ.

Требования Пронина А.Н., Кузнецова В.И., Федоровой И.Ю. о признании свидетельства о государственной права Куракиной на спорный земельный участок и снятии его с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат.

Акт государственной регистрации не является нормативным или ненормативным актом государственного органа, поскольку подобные акты исходя из положений ст. 13 ГК РФ устанавливают права и обязанности для субъектов права, т.е. являются юридическими фактами. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрационного органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам. В то же время акт госрегистрации имеет особое значение: признавать и подтверждать возникновение гражданских прав и обязанностей по основаниям, перечисленным в ст. 8 ГК РФ. То есть акт регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти, следовательно, он не подлежат обжалованию.

Снятие с регистрационного учета объекта недвижимости, в том числе земельного участка, осуществляется регистрирующим органом только в случаях, прямо предусмотренных законом по заявлению лиц уполномоченных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 2. ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 42 от 04.02.2010 "Об утверждении порядка ведения Государственного кадастра недвижимости" определено, что с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования вправе обратиться его правообладатель.

Истцы такими правообладателями не являются.

Оценивая обстоятельства данного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, а избранный способ защиты оспариваемого права является ненадлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Пронина А. Н., Кузнецова В. И., Федоровой И. Ю. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Куракиной А. Н. о признании договора от ДД.ММ.ГГ № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между домами №, с кадастровым №, ничтожной сделкой, снятии указанного земельного участка с регистрационного учета, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Куракиной А. Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между домами № с кадастровым № от ДД.ММ.ГГ, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова