Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Е. Ю. к Воронкову С. Б. о признании отсутствующим у него права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником жилого помещения - квартиры № по <адрес> (далее спорное жилое помещение).

Указанная квартира принадлежит истице на основании договора дарения, заключенного между ней и Тарасовой Т.Н. ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги, зарегистрированным и проживающим по данному адресу является также бывший муж прежнего собственника Тарасовой Т. Н. - Воронков С. Б., ответчик по настоящему делу. Истица полагает, что поскольку ответчик членом ее семьи не является, то в соответствии со ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на квартиру его право пользования жилым помещением не сохраняется, в связи с чем просит суд признать отсутствующим его право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

Представитель истицы по доверенности Колесников О.Б. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела представлено ходатайство за подписью ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска, однако суд критически относится к указанному заявлению, поскольку подпись Воронкова С.Б. никем не заверена, и установить бесспорность написания ходатайства самим ответчиком не представляется возможным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлен иск о признании отсутствующим права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ответчик Воронков С.Б. зарегистрирован по <адрес>

Истица является собственником данного жилого дома на основании договора дарения, заключенного между ней и Тарасовой Т.Н., бывшей супругой Воронкова О.Б. ДД.ММ.ГГ.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ ответчик и его бывшая супруга Тарасова Т.Н.; с ДД.ММ.ГГ - истица и Литвиненко В. О., с ДД.ММ.ГГ - Ломакин М. Ю., то есть вселение ответчиком совместно с Тарасовой Т.Н. имело место ранее других лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

Договор дарения, на который ссылается истица, свидетельствует о единоличном праве бывшего собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением в соответствии со ст. 209 ГК РФ, однако истицей не исполнено определение суда и не представлено сведений, каким образом возникло это право у Тарасовой Т.Н.: вследствие возмездной сделки или в соответствии с приватизацией квартиры при отказе ответчика в участии в приватизации, а значит сохранении права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Постановлением Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено (п. 8), что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Как указал Пленум (п. 18) при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Статья 56 ГПК РФ презюмирует обязанность истца предоставить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Вопреки указанной правовой норме Ломакина Е.Ю. не представил суду доказательств, достаточных для удовлетворения ее требований.

Письменное признание иска Воронковым О.Б. не может быть принято во внимание, поскольку, как ранее указывалось судом, бесспорность данного документа не установлена.

При это суд отклонил ее ходатайство об истребовании копии договора дарения квартиры в уполномоченном регистрирующем органе, поскольку истица как сторона сделки имеет доступ к сведениям в ЕГРП, которые носят открытый характер.

Суд же по правилам ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в истребовании доказательств, получение которых для стороны затруднительно.

Кроме того, истица, вселившаяся в спорную квартиру позже ответчика, не имеет субъективных прав требовать отсутствия у него права пользования жилым помещением, поскольку ее вселение в силу действующих норм ЖК РФ могло быть осуществлено исключительно с согласия Воронкова О.Б. Ненадлежащий способ защиты своих прав является дополнительным основанием к отказу Ломакиной Е.Ю. в иске.

Поскольку второе требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от первого, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ломакиной Е. Ю. к Воронкову С. Б. о признании отсутствия права пользования жилым помещением по <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья Т.В. Молотова