РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Толстовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Юдина И. М. на постановление судебного пристава-исполнителя Цокиева М.Х. от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин И.М. в обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГ исковые требования <данные изъяты> к нему были удовлетворены и ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого горсуда вступило в законную силу. По решению суда с него в пользу <данные изъяты> на основании решения общего собрания членов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ взыскана сумма доплаты на завершение строительства жилого дома в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Судебный пристав - исполнитель Люберецкого отдела УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГ возбудил исполнительное производство, арестовал все его счета и взыскал с него в пользу <данные изъяты> по вкладу в <данные изъяты> - <данные изъяты> и100% с пенсионного счёта в <данные изъяты> <данные изъяты>., фактически лишив его средств на проживание.

Указал, что ДД.ММ.ГГ судебный пристав издал постановление где наложил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении его транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> цвет синий, р.з. №, автомобиля <данные изъяты>, цвет голубой, р.з. №

Указал, в постановлении, что при обнаружении следует задержать вышеперечисленные транспортные средства.

РЭП ОГИБДД Люберецкого УВД запрещены регистрационные действия в отношении перечисленных транспортных средств.

С постановлением судебного пристава <адрес> отдела УФССП по МО

он не согласен, с данным постановлением его УФССП но МО не ознакомило и копню постановления в его адрес не направило.

О данном постановлении он узнал только в <данные изъяты>., когда прибыл к приставу

и получил копию постановления.

Указал, что <адрес> отдел УФС Судебных приставов по МО в нарушении закона игнорировал все его заявления и оставил их без рассмотрения, заявление от ДД.ММ.ГГ, где он указывал, что не скрывается и решаю вопросы по оплате в суде, заявление от ДД.ММ.ГГ о восстановлении нарушенных гражданских прав и законных интересов, совершенных судебным приставом-исполнителем Люберецкого отдела УФССП по МО, заявление от ДД.ММ.ГГ г, о снятии ареста с автомобиля без права продажи.

Указал, что с ДД.ММ.ГГ., он не имел возможности защищать свои интересы в суде, так как его жена, ФИО, попала в больницу с диагнозом <данные изъяты> что привело к параличу правой стороны тела, ее физическое состояние требует постоянного ухода за нею, периодического возвращения в больницу для проведения лечебных процедур, в настоящее время она является <данные изъяты> и для доставки ее в больницу или поликлинику по требованию лечащего врача, он вынужден пользоваться своим автомобилем, которому <данные изъяты>

Указал, что по этой причине он не может оплатить долг продажей автомобиля, в настоящее время пристав наложил на него арест через ГИБДД.

Указал, что в ОБЭП <адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГ в отношении руководства <данные изъяты> по хищению денежных средств при завершении строительством жилого <адрес>., всего необоснованных платежей на сумму более <данные изъяты>.

Указал, что никогда не отказывался от реальных доплат, но руководство <данные изъяты> до настоящего времени не предоставило документы, подтверждающие сумму затрат денежных средств на дострой дома, даже по решению суда и расчёт затрат денежных на его <адрес> отсутствует.

<данные изъяты>. Люберецкий городской суд МО определил предоставить Юдину И.М. рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ о взыскании суммы доплаты на завершение строительства жилого дома по <данные изъяты> ежемесячно со дня вступления в силу. Он выплатил <данные изъяты> руб. по решению суда.

На основании вышеизложенного, просил отменить постановление судебного пристава <адрес> отдела УФССП по МО от ДД.ММ.ГГ в пунктах 1,2 и 3.

В ходе судебного разбирательства заявитель снял п. 2 жалобы, просил снять запрет на совершение регистрационных действий с автомашинами и запрет РЭП ГИБДД Люберецкого УВД на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Указал, что по п. 2 его жалобы об отмене постановления просил не рассматривать, так как судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП отменил свое постановление, где указано, что при обнаружении указанных транспортных средств следует их задержать.

Юдин И.М. в суде указал, что на ДД.ММ.ГГ он выплатил <данные изъяты> и взыскано судебным приставом - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ со счета <данные изъяты>,

- с пенсионного счёта в <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, с пенсионного счёта в Сбербанке <данные изъяты>.- ДД.ММ.ГГ, с пенсионного счёта в <данные изъяты> <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ, с пенсионного счёта в <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, с пенсионного счёта в <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, с пенсионного счёта в <данные изъяты> <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГ, всего - <данные изъяты>.

Остаток не выплаченной суммы - <данные изъяты> указал, что его автомобиль в настоящее время стоит более <данные изъяты>., не считая стоимости прицепа.

Представитель взыскателя <данные изъяты> против удовлетворения заявления возражал, указал, что заявитель узнал о постановлении судебного пристава-исполнителя в <данные изъяты> и его не обжаловал, просил отказать в удовлетворении жалоба за пропуском 10-ти дневного срока на обжалование.

Судебный пристав-исполнитель против жалобы возражал.

Выслушав заявителя, представителя <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ФИО, которому передано исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя Цокиева М.Х., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель пропустил 10-ти дневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Цокиева М.Х. отДД.ММ.ГГ, о котором он узнал в <данные изъяты>., что сам заявитель не отрицает в жалобе (л.д. 3).

Уважительных причин пропуска срока суду не представил, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что решение Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ до настоящего времени Юдиным И.М. не исполнено, как он сам указывает в дополнительной жалобе (л.д.19) остаток не выплаченных средств составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что снимать запрет на снятие автомашин заявителя с регистрационного учета и с регистрации в РЭП ГИБДД Люберецкого УВД нельзя, это затруднит исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Юдина И. М. на действия судебного пристава-исполнителя Цокиева М.Х. от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: