Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давудова Т. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО на а/м Лексус LX 570, VIN JTJHY00W004048877, по рискам "Хищение + Ущерб". Страховая сумма была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля оплачена истцом при заключении договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение в связи со снятием машины с учета в органах ОГИБДД.

В период времени с ДД.ММ.ГГ застрахованный автомобиль был тайно похищен неизвестным лицом. По данному факту по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, где Д. Т.Д. был признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом случае с предоставлением всех необходимых документов для решения о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по возбужденному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому страховщик обязуется выплатить страхователю выплату за похищенное т/с.

ДД.ММ.ГГ ответчиком известил страхователя о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> с применением франшизы на том основании, что Д. Т.Д. вопреки условиям договора страхования на застрахованный автомобиль установлена ненадлежащая противоугонная система.

Выплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей.

Выплату в таком размере истец считает незаконной, необоснованной и просит суд взыскать со страховой компании ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть на дату подачи иска в суд, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Солдатова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Погосбекян В.Л. исковые требования не признала, расчеты истца признала ошибочными, юридические расходы завышенными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ выпуска, г.р.з. <данные изъяты> по рискам КАСКО «Хищение+ущерб», что подтверждается соответствующим полисом серии № Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля оплачена истцом в полном объеме в поэтапном порядке, установленном <данные изъяты> Полиса, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ №.

В связи со снятием машины в регистрационного учета в органах ОГИБДД между сторонами ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение.

В период времени с ДД.ММ.ГГ застрахованный автомобиль был тайно похищен неизвестным лицом. По данному факту ДД.ММ.ГГ по заявлению истца следователем СО при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по п."б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, где Д. Т.Д. был признан потерпевшим.

В соответствии с п. 18.2. Правил страхования утрата застрахованного ТС и Дополнительного оборудования в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или угона является страховым случаем – то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам, и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, передав в страховую компанию ПТС, имеющиеся при нем <данные изъяты> ключ от замка зажигания, <данные изъяты> брелок электронного противоугонного устройства, <данные изъяты> ключа-брелока; <данные изъяты> электронный чип, письменно пояснив обстоятельства события.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по возбужденному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому страховщик обязуется выплатить страхователю выплату за похищенное т/с.

ДД.ММ.ГГ ответчиком известил страхователя о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> от общей суммы возмещения с применением франшизы на том основании, что Давудовым Т.Д. вопреки условиям договора страхования на застрахованный автомобиль установлена ненадлежащая противоугонная система.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, частичная выплата ответчиком страхового возмещения является необоснованной.

По правилам ч. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с п. <данные изъяты> Условий страхования т/с <данные изъяты>" на легковые т/с иностранных марок страхователь обязуется установить электронную противоугонную систему (иммобилайзер) или иное устройство в соответствии с требованиями страховщика.

Судом установлено, что при заключении договора страхования а/м страховая компания (ответчик) произвела осмотр автомобиля истца, не установив нарушений со стороны истца в части установки противоугонной системы, что подтверждается соответствующим Актом осмотра, в котором указано представителем компании (страховым агентом Гук М.В.) об исполнении Д. Т.Д. требований <данные изъяты> Условий страхования т/с <данные изъяты> и установке на а/м спутниковой поисковой системы <данные изъяты> работоспособность которой проверена страховщиком.

Представитель страховой компании ответчика не опроверг доводов представителя истца, что к Д. предъявлялись какие-то особенные требования по установке противоугонной системы, в связи с чем суд приходит к выводу, что все условия Д. Т.Д. при заключении договора страхования соблюдены, и противоугонная система установлена на застрахованном автомобиле надлежащего вида и качества.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях прямо предусмотренных законом или Договора страхования. Таких случаев в настоящем судебном заседании не установлено.

Ст. ст. 309-310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона и оценивая в совокупности представленные по делу доказательства как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд находит требования Д. Т.Д. о взыскании с ООО «Росгосстрах» полного страхового возмещения подлежащими удовлетворению. При этом размер страховой выплаты осуществляется на основании <данные изъяты> Условий страхования следующим образом:

По риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности):

а) амортизационного износа ТС/ дополнительного оборудования за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

- 1-й год эксплуатации - <данные изъяты> в месяц за каждый месяц);

- 2-й и последующие годы эксплуатации - <данные изъяты> за каждый месяц),

при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

Стоимость автомобиля составляет согласно Договору <данные изъяты> рублей, срок эксплуатации <данные изъяты> месяцев: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей, ранее выплаченных ответчиком. Таким образом, недоплаченная выплата составляет <данные изъяты> рублей.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Просрочка исполнения обязательств в отношении истца со стороны компании ответчика составляет <данные изъяты> дней, следовательно, взысканию подлежит <данные изъяты> рублей. Просрочку в заявленном размере суд с учетом разумности на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 88-98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в размере <данные изъяты> судебные расходы также подлежат удовлетворению в части: нотариальные - в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина - в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя с учетом особенностей рассмотрения дела, участия в одном судебном заседании - в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. Т. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д. Т. Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В большей части заявленных требований Д. Т. Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, нотариальных расходов и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова