Дело № 2-3731/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениченкова Е. В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Яковлева И.Н. Виновником ДТП был признан водитель Яковлев И.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты> №. В установленные законом сроки, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с выплатой истец обратился в ООО «Ф1 Ассистанс», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, извещен.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования Сениченкова Е.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Сениченкова Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Яковлева И.Н., застрахованного по договору ОСАГО полис <данные изъяты> №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Яковлевым И.Н. ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Яковлев И.Н. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Яковлева И.Н. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

По направлению ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ ООО «Автокнсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составлено экспертное заключение (калькуляция) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указанная сумма была выплачена истцу.

Поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно опреляет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Стороны с заключением экспертизы согласились.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сложности и напряженности дела, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сениченкова Е. В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова