о возмещении ущерба в порядке суброгации

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Люберецкий городской суд /
о возмещении ущерба в порядке суброгации

о возмещении ущерба в порядке суброгации

Дело № 2-4190/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Почкину Н. Ф., ОАО СК «Росно» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на а/д <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Холодова В.А., <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Почкина Н.Ф. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Почкина Н.Ф. в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис № от ДД.ММ.ГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату срахового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Риск гражданской ответственности Почкина Н.Ф. застрахован в ОАО «СК «РОСНО» (полис ОСАГО <данные изъяты> №). В счет возмещения ущерба ОАО «СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Между Почкиным Н.Ф. и ОАО «СК «РОСНО» также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис №). Истец просил установить вину Почкина Н.Ф. в причинении имущественного вреда, взыскать с Почкина Н.Ф. и ОАО «СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. рублей по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО» в судебное заседание в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Почкин Н.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что между ним и ОАО «СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности «АГО-Миллион» № с лимитом до <данные изъяты> рублей. Считает, что возмещение ущерба подлежит взыскивать со страховщика.

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на а/д <адрес> произошло ДТП, с участием водителей Почкина Н.Ф., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, водителя Холодова В.А., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. ДТП произошло по вине водителя Почкина Н.Ф., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Почкин Н.Ф. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Почкина Н.Ф. в ДТП от ДД.ММ.ГГ

Автогражданская ответственность виновника ДТП Почкина Н.Ф. застрахована по полису «ОСАГО» <данные изъяты> № в ООО «Росгосстрах» и по договору добровольного страхования гражданской ответственности «АГО-Миллион» № с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Как усматривается из ответа ОАО «СК «РОСНО» выплаты по договору добровольного страхования не производились.

Согласно, заключению о стоимости транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ООО «АВЭКС», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляют <данные изъяты> руб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На восстановление поврежденного транспортного средства страхователя Холодова В.А., ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что входит в лимит ответственности по договору «ОСАГО» и ДГО № в ОАО «СК «РОСНО», страхователя Почкина Н.Ф.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также, в силу закона (Глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В счет возмещения ущерба ОАО «СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку гражданская ответственность Почкина Н.Ф. застрахована в ОАО «СК «РОСНО» по договору ДГО №, в пользу истца подлежит взыскать с ОАО «СК «РОСНО» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., поскольку при возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не был учтен размер износа.

Поскольку весь ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, входит в лимит ответственности Почкина Н.Ф. застрахованного в ОАО «СК «РОСНО», суд считает в заявленных требованиях истцу к Почкину Н.Ф. подлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ОАО «СК «РОСНО» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего подлежит взысканию с ОАО «СК «РОСНО» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В остальной части - отказать.

Отказать ОСАО «Ресо-Гарантия» в иске к Почкину Н. Ф..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова