дело № 2-3757/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Дудышкина Б. Н. к ООО «Компания международный клуб путешествий» и ООО «Бюро путешествий «Аврора» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Бюро путешествий» был заключен договор № об экскурсионном туре «Пять цивилизаций» и отдыхе на курорте «Ривьера Майя» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ и авиаперелете в <данные изъяты> и обратно. Турагент выдал ему электронный билет авиакомпании «Иберия», в котором были указаны: маршрут полета, даты, аэропорты пересадок, номера рейсов и другие сведения о перелете по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ no ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в а/п «Домодедово» он зарегистрировался на рейс № (авиакомпания «Иберия») Москва- Мадрид и получил квитанцию на сданный багаж (чемодан, обернутый в аэропорту «Домодедово» в клейкую ленту по всей поверхности) № до <данные изъяты> через <данные изъяты> к посадочному талону на рейс № (ксерокопии квитанций посадочного талона и на багаж, прилагаются под №). По прибытии в аэропорт Мехико истец не обнаружил своего чемодана. По этому вопросу обратился к администрации аэропорта Мехико, а затем, с участием представителя встречающей стороны (агента «Arminas Travel») еще раз проверил наличие чемодана, однако безуспешно. Представитель аэропорта Мехико выдал документ № о неприбытии багажа. В течение двух дней пребывания в <данные изъяты> чемодан не был доставлен. В 8-дневное турне по стране истец отправился в теплой одежде (при отъезде из <данные изъяты> было холодно, а возвращение в <данные изъяты> планировалось в середине ДД.ММ.ГГ). 8 дней он путешествовал в теплой рубашке, ботинках и в осенних утепленных джинсах по 25-30 градусной жаре. Летние сандалии, рубашки, темные очки и все остальное находилось в чемодане. Кроме этого, в чемодане находились необходимые ему лекарства, которые он должен был принимать каждый день. ДД.ММ.ГГ автобус с его экскурсионной группой прибыл к отелю на <данные изъяты>, расположенному в <данные изъяты> от <адрес>, где он должен был отдыхать. Здесь ему сообщили, что его чемодан находится в аэропорту Канкуна и предложили прибыть за ним, за что должен был заплатить 80$ США. В аэропорту Канкуна таможенник в отсутствие представителя авиакомпании «Иберия» представил ему вскрытый чемодан (без защитной пленки), небрежно порылся в нем и предложил расписаться в получении на ксерокопии документа за № о неприбытии багажа, что он и сделал. На его вопрос о необходимости выдачи ему документа о вскрытии в его отсутствие и отсутствие представителя а/к «Иберия» его чемодана, таможенник не отреагировал. Факт представления ему вскрытого чемодана подтвердила присутствовавшая при этом представитель агентства «Arminas Travel» Арцишевская Ирина (ксерокопия расписки Арцйшёвской на обороте ксерокопии документа № "представляется под №). Как истец обнаружил позже, в чемодане отсутствовала эл/бритва «Panasonic» стоимостью 7450 руб. (ксерокопия гарантийного талона и чека на бритву, а также ярлыков с надписями «Rush Iberia IB 107574», снятых им с ручки чемодана, прилагаются под №). То, что в чемодане была электробритва, может подтвердить дочь Моисеева В. Б., проживающая по адресу: <адрес>., которая помогала укладывать чемодан для путешествия. По окончании пребывания в отеле <данные изъяты> в 5 часов утра ДД.ММ.ГГ, как было предусмотрено договором с «Бюро путешествий Аврора», за ним приехала машина и доставила его в аэропорт <данные изъяты> на рейс № (а/к " Иберия») для перелета в <данные изъяты> на рейс № ( а/к «Иберия»)<данные изъяты>. В аэропорту <данные изъяты> ему сообщили, что рейс № отменен а/к «Иберия». В это время в аэропорт приехала семья Кисель, с которыми истец совершал поездку на автобусе из <данные изъяты> У В.Киселя был мобильный телефон, он связался по телефону с соответствующими лицами. Ему предложили купить в Канкуне а/б до Мехико стоимостью <данные изъяты> США на рейс «Аэро Mexiko». Кисель одолжил недостающую сумму. Билет истец купил. они прибыли в <данные изъяты> и здесь получили а/б в а/к «Иберия» до <данные изъяты> на рейс № (ксерокопия билета прилагается под №). В а/п <данные изъяты> просидели до вечера ДД.ММ.ГГ В а/п <данные изъяты> прилетели утром. Здесь получили билет а/к «Иберия» на рейс № на ДД.ММ.ГГ (ксерокопии а/б и посадочного талона прилагаются под №). В <данные изъяты> прибыли только утром ДД.ММ.ГГ Прибыв в <данные изъяты>, истец тут же обратился в турагентство с претензией к качеству предоставленных услуг по перевозке к месту начала экскурсий и обратно. Ему объяснили, что в договоре, который он заключил с турагентством, есть раздел «транспортные услуги», в п.6.1 которого сказано: «Исполнитель не является стороной при заключении указанного договора, не несет ответственность, вытекающую из данного договора» и предложили обратиться в а/к «Иберия». ДД.ММ.ГГ он передал под расписку заявление (в пределах претензионного срока) на имя руководителя а/к «Иберия» в <данные изъяты>, в котором изложил свои претензии. ДД.ММ.ГГ он получил ответ от представителя а/к «Иберия» (направленного из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ) на английском языке. В этом ответе ему предлагается выслать в <данные изъяты> подлинники документов и еще какие-то документы, которые были составлены в аэропорту (не указано, в каком). В общем, это отказ в деликатной форме. В Федеральном агентстве по туризму и Роспотребнадзоре, куда он обратился, на личном приеме разъяснили, что договор от ДД.ММ.ГГ, предъявленный о поездке в <данные изъяты> в ряде пунктов противоречит законодательству о туристской деятельности и содержит положения, закрепляющие безответственность туроператора и турагента и перекладывающие все невзгоды на плечи туриста. Этим договором нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГ № «Об основах туристской деятельности и Постановления Правительства РФ от 18.07.07г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта». В договор от ДД.ММ.ГГ включены следующие незаконные положения: «5.Ответственность сторон» «5.2.Исполнитель не несет ответственность:1) «5.2.4. В случае замены воздушного судна (иного транспортного средства), задержки или отмены рейса (изменение начала перевозки) по вине Перевозчика»; 2) 5.2.5. В случае утраты или кражи личных вещей (багажа) Заказчика»; 3) «6.1.1. Исполнитель не является стороной при заключении указанного договора, не несет ответственность, вытекающую из данного договора». 4) «7. Порядок разрешения споров». 7.1... .В случае возникновения претензий, связанных с качеством предоставленных услуг, ЗАКАЗЧИК обязан немедленно уведомить об этом представителя принимающей стороны, либо ИСПОЛНИТЕЛЯ (т.е. турагента) для урегулирования разногласий на месте пребывания». Указанные положения противоречат законодательным нормам. Статья 16 Закона РФ от 17.02.92г. № 2300-1 гласит: «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя Таким образом, в силу ст.400 ГК РФ п.п. 5.2.4, 5.2.5, 6.1.1 договора от 25.08.10г., как противоречащие Российскому законодательству, являются незаконными Считает, что в результате ненадлежащих действий (и бездействия) исполнители услуг по договору № от ДД.ММ.ГГ (туроператор и турагент), нанесли существенный вред который выразился в том, что он был лишен возможности полноценного отдыха, услуг по перевозке (утеря багажа, возвращение с места отдыха), пережил тяжелые физические неудобства, неимоверные психические перегрузки и стрессы (ему <данные изъяты> лет, <данные изъяты>), а также немалый материальный ущерб, что «в значительной степени лишился того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора» Истец просит взыскать с туроператора: ООО «Компания «Международный клуб путешествий» и турагента ООО «Бюро путешествий «Аврора», в свою пользу: денежные средства, выплаченные им ДД.ММ.ГГ при получении эл. ав/билета за перелет из <данные изъяты> в <данные изъяты> по окончании экскурсии в <данные изъяты>, который не состоялся в связи с отменой рейса, в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость пропавшей из чемодана электробритвы в сумме <данные изъяты> рублей; денежные средства за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГ по день выплаты (в соответствии со ст.395 ГК РФ), исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (в настоящее время эта ставка равна 8%); пени - с ДД.ММ.ГГ(дата подачи претензии а/к «Иберия») по день ее выплаты ответчиками; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать : стоимость авиабилета в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость пропавшей электробритвы <данные изъяты> рублей, проценты от стоимости авиабилета <данные изъяты> рублей, неустойку-<данные изъяты> руб и компенсацию морального вреда-<данные изъяты> рублей

Представители ответчика ООО Компания международный клуб путешествий» и ООО «Бюро путешествий «Аврора» иск не признали пояснив, что они не являются надлежащими ответчиками, Заявили ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика авиакомпанию «Иберия»

Истец Дудышкин Б.Н. возражал против замены ответчиков на надлежащего, пояснив. что в силу указанных им норм закона ответственность пере ним несут турагент и туроператор. Также уточнил, что заявленные им ко взысканию суммы подлежат взысканию с указанных им ответчиков в соотношении 1\3-с турагента –ООО Бюро путешествий «Аврора» и 2\3 с туроператора –ООО Компания международный клуб путешествий

Суд выслушав стороны. проверив материалы дела считает, что иск не подлежит удовлетворению

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 24.11 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристический продукт-комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта. Формирует туристический продукт туроператор, заключая и исполняя договоры с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие )

В силу ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или ) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или ) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, ( в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги)

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо При рассмотрении вопросов связанных с защитой прав потребителей в сфере туристических услуг, необходимо учитывать особенности транспортного законодательства.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки удостоверяется билетом, а сдача багажа квитанцией.

В соответствии со ст. 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или уполномоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяются установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется выданным ему билетом, багажной квитанцией ( ст. 105 Воздушного Кодекса РФ) Согласно п.2 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров и багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82 Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).Пунктом 44 Правил предусмотрено, что договор воздушной перевозки пассажира, груза удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой накладной.

Как установлено судом Дудышкин Б.Н. ДД.ММ.ГГ заключил договор № с ООО «Бюро путешествий Аврора» предметом которого являлось осуществить организацию туристско-экскурсионного обслуживания Заказчика, а также по отдельному поручению Заказчика заключить договор перевозки путем приобретения билета для проезда туристов к месту туристко-экскурсионного обслуживания и обратно.

Истцу Дудышкину Б.Н. был выдан авиабилет авиакомпании «Иберия», в котором указаны маршрут полета, даты, аэропорты пересадок, номера рейсов и другие сведения о перелете по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истец в аэропорту Домодедово зарегистрировался на рейс № ( авиакомпания «Иберия» и получил квитанцию на сданный багаж-чемодан. По прибытии в аэропотр <данные изъяты> багаж истца не обнаружен, о чем выдан документ.

ДД.ММ.ГГ ему сообщили, что чемодан найден и он получил его во вскрытом виде, Позже он обнаружил пропажу электробритвы стоимость. <данные изъяты> руб

Как следует из вышеуказанных норм закона и изложенных обстоятельств пассажирский билет и багажная квитанция выданы истцу перевозчиком- авиакомпанией «Иберия»., которая по прибытии истца в аэропорт Мехико багаж не выдала. Данных о том, что туроператор оказывал транспортные услуги, осуществлял перевозку туриста, выдавал багажные квитанции суду не представлено.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю или уполномоченному лицу.

Исходя из изложенного отсутствуют основания для взыскания с туроператора и турагента указанных истцом в качестве ответчиков стоимости утерянной при перевозке электробритвы, а также компенсации морального вреда за несвоевременную доставку багажа

Также отсутствуют правовые основания в соответствии с вышеизложенными нормами права для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости авиабилета в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте равной <данные изъяты> руб купленного в связи с отменой рейса для перелета из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Как указывает истец авиаперевозчиком также являлась компания «Иберия», указанные им ответчики перевозчиками не являлись, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с них уплаченной истцом суммы за покупку билета, в связи с отменой рейса а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного указанные истцом ответчики в силу изложенных норм закона являются ненадлежащими ответчика, Кроме того стоимость билета в представленном документе истцом указана <данные изъяты> долларов США.

Доводы истца о том, что в соответствии со ст. 1 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» требования туриста должны предъявляться к туристической фирме, так как тур определен как комплекс услуг, включающий в себя в том числе и услуги по перевозке туриста, а также о недействительности условий договора ущемляющие права потребителя, являются безосновательными последующим основаниям.

По делу установлено, что ООО «Бюро путешествий Аврора» выступая в роли турагентства заключило договор с Дудышкиным Б.Н. на покупку тура. Пунктом 5.2 установлено, что исполнитель не несет ответственность в случае замены воздушного судна ( иного транспортного средства ), задержки или отмены рейса ( изменения начала перевозки) по вине перевозчика; в случае утраты или кражи личных вещей (багажа) заказчика

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя.. Вывод суда о том, что туристическая фирма не может нести ответственность за перенос времени или даты совершения рейса транспортной компанией и за утрату багажа туриста обоснован тем, что ответственность за задержку отправления пассажира и за утрату, недостачу и повреждение ( порчу) груза или багажа установлена ст. ст. 795,796 ГК РФ., ст. 120 Воздушного кодекса РФ и возложена на перевозчика.

Истец отказался от замены ненадлежащих ответчиков надлежащим –авиакомпания «Иберия» привлеченного к участию в деле по ходатайству ответчиков. Правовых оснований для возложения ответственности на туроператора –ООО «Компания международный клуб путешествий» и турагента-ООО «Бюро путешествий Аврора» не имеется и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил :

Отказать в иске Дудышкину Б. Н. к ООО «Компания международный клуб путешествий» и ООО «Бюро путешествий Аврора» о взыскании денежных средств

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья :