РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре: Купряшкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чофу Г. В., Чофу Л. Ф. к ООО «ПроектИнвест-2» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен предварительный договор № № Предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

Предварительный договор был заключен на основании следующих документов:

Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес>, ООО «Региональная финансово-строительная компания», ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ООО «Региональная управляющая компания», и Протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ;Инвестиционного договора, зарегистрированного в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Региональная финансово-строительная компания», ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ООО «Региональная управляющая компания» и Протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ;Инвестиционного договора, зарегистрированного в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ОАО «ДСК-1» и Протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ, итогового протокола распределения квартир и полезной нежилой площади от ДД.ММ.ГГ;Инвестиционного договора №И от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «ДСК-1» и ЗАО «Первая Домостроительная компания»;Договора передачи прав №(у) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и ответчиком.

Таким образом, данная квартира по результатам строительства и инвестиционной деятельности подлежит передаче ответчику.

В предварительном договоре оговорены все существенные условия основного договора, в том числе предмет договора купли-продажи, стоимость квартиры, установлен срок заключения основного договора. Заключив предварительный договор, ответчик принял на себя обязательство заключить основной договор и передать квартиру истцам после его заключения.

В соответствии с п. 5 предварительного договора в целях обеспечения истцами своих обязательств по предварительному договору истцы перечислили на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ По условиям предварительного договора указанные денежные средства после заключения основного договора должны быть зачтены в счет оплаты по основному договору.

Расчеты по предварительному договору были полностью произведены истцами за счет заемных средств, предоставленных истцам АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГ На ДД.ММ.ГГ истцами выполнены обязательства по кредитному договору, кредит полностью погашен, что подтверждается справкой АКБ «РОСЕВРОБАНК» исх. №.№ от ДД.ММ.ГГ

Дом, в котором располагается квартира, закончен строительством и принят в эксплуатацию. Дому присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>, <адрес>.

Истцы фактически владеют, пользуются квартирой с момента выдачи им ОАО «ДСК-1» временного ордера на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГ, то есть фактически осуществляют права собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ.

Между тем, до настоящего времени основной договор не заключен, по причине отсутствия у ответчика необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру. При этом точный календарный срок для заключения основного договора предварительным договором не предусмотрен, а после принятия дома в эксплуатацию прошли разумные сроки для оформления права собственности ответчика и заключения основного договора купли-продажи.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют полноценному распоряжению истцами своим имуществом.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы – Чофу Г.В. и Чофу Л.Ф. не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Плиева Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик: ООО «ПроектИнвест-2» - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела и представил письменный отзыв на иск, в котором полностью признает заявленные требования.

Третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

ОАО «Домостроительный комбинат №» - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

ЗАО «Первая Домостроительная компания» - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чофу Г. В., Чофу Л. Ф. удовлетворить.

Признать за Чофу Г. В. и Чофу Л. Ф. право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Трифонова