РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре: Купряшкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицыной Н. А., Птицыной Д. Б., Абрамян И. Б., Абрамяна Г. Г., Абрамяна А. Г. к ООО «ПроектИнвест-2» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен предварительный договор № № Предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

Предварительный договор был заключен на основании следующих документов:

Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес>, ООО «Региональная финансово-строительная компания», ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ООО «Региональная управляющая компания», и Протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ;Инвестиционного договора, зарегистрированного в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Региональная финансово-строительная компания», ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ООО «Региональная управляющая компания» и Протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ;Инвестиционного договора, зарегистрированного в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» и ОАО «ДСК-1» и Протокола предварительного распределения квартир от ДД.ММ.ГГ, итогового протокола распределения квартир и полезной нежилой площади от ДД.ММ.ГГ;Инвестиционного договора №И от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «ДСК-1» и ЗАО «Первая Домостроительная компания»; Договора передачи прав №(у) от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и ответчиком.

Таким образом, данная квартира по результатам строительства и инвестиционной деятельности подлежит передаче ответчику.

В предварительном договоре оговорены все существенные условия основного договора, в том числе предмет договора купли-продажи, стоимость квартиры, установлен срок заключения основного договора. Заключив предварительный договор, ответчик принял на себя обязательство заключить основной договор и передать квартиру истцам после его заключения.

В соответствии с предварительным договором в целях обеспечения истцами своих обязательств по предварительному договору истцы перечислили на расчетный счет ответчика денежную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ По условиям предварительного договора указанные денежные средства после заключения основного договора должны быть зачтены в счет оплаты по основному договору.

Расчеты по предварительному договору были полностью произведены истцами за счет денежных средств субсидии, предоставленной истцам на основании распоряжения Префекта Центрального административного округа <адрес> №-рпз от ДД.ММ.ГГ о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища в размере <данные изъяты> рублей и свидетельства №. <данные изъяты> рублей были уплачены истцами за счет личных денежных средств.

Дом, в котором располагается квартира, закончен строительством и принят в эксплуатацию. Дому присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен номер №.

Истцы фактически владеют, пользуются квартирой, то есть фактически осуществляют права собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ.

Между тем, до настоящего времени основной договор не заключен, по причине отсутствия у ответчика необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру. При этом точный календарный срок для заключения основного договора предварительным договором не предусмотрен, а после принятия дома в эксплуатацию прошли разумные сроки для оформления права собственности ответчика и заключения основного договора купли-продажи.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют полноценному распоряжению истцами своим имуществом.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Плиева Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик: ООО «ПроектИнвест-2» - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела и представил письменный отзыв на иск, в котором полностью признает заявленные требования.

Третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

ОАО «Домостроительный комбинат №» - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

ЗАО «Первая Домостроительная компания» - представитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Птицыной Н. А., Птицыной Д. Б., Абрамян И. Б., Абрамяна Г. Г., Абрамяна А. Г. удовлетворить.

Признать за Птицыной Н. А., Птицыной Д. Б., Абрамян И. Б., Абрамяном Г. Г., Абрамяном А. Г. право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Трифонова