о взыскании неустойки

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаевой В. В., Силаевой Е. В. к ООО «Евростройтек» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЕВРОСТРОЙТЕК» и ЗАО «Домостроитель» заключен договор соинвестирования строительства жилого дома по <адрес>

Согласно <данные изъяты> договора соинвестирования предметом договора является привлечение Инвестором-Заказчиком финансовых средств Соинвестора для соинвестирования строительства жилого дома, характеристики которого указаны в <данные изъяты> договора, с правом получения и оформления проинвестированных Соинвестором площадей в Объекте в собственность Соинвестора или третьим лицам, указанных Соинвестором.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Домостроитель» (Цедент) и Силаевыми В. В.й и Е. В. (вместе Цессионарий) заключен Договор уступки требования № (далее - Договор уступки), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на платной основе требование Цедента к ООО «ЕВРОСТРОЙТЕК» (Инвестор), основанное на Договоре соинвестирования строительства жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Цедентом и Инвестором.

Пунктом <данные изъяты> Договора уступки определено, что уступаемое право состоит в требовании к инвестору о передаче обладателю права для последующего оформления в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) Силаевой В. В. и Силаевой Е. В. квартиры №, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, состоящей из <данные изъяты> комнат, в жилом доме, расположенном по строительному <адрес>

Согласно <данные изъяты> Договора уступки право (требование) о передаче для последующего оформления в собственность обладателю права Квартиры, передаваемое по настоящему Договору, переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права и указаны в п.п. <данные изъяты>., Договора соинвестирования.

Обязанности по оплате уступаемых прав Истцы выполнили полностью ДД.ММ.ГГ путем внесения денежных средств на личный счет Цедента в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ Факт исполнения обязательств Цессионария перед Цедентом также подтверждается Атом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГ по Договору уступки требования.

Согласно <данные изъяты> Договора соинвестирования Ответчик обязан передать квартиру в Объекте Истицам путем подписания акта приема-передачи не позднее <данные изъяты> месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Срок ввода Объекта в эксплуатацию определен <данные изъяты> Договора соинвестирования - <данные изъяты> года с момента подписания Договора соинвестирования, а именно ДД.ММ.ГГ.

Ответчик обязан был передать квартиру Истицам путем подписания Акта приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ. По мнению истцов, Ответчик нарушил срок передачи квартиры Истцам, согласно Акту приема-передачи квартиры № в доме по адресу: <адрес>, квартира была передана ДД.ММ.ГГ.

Истцы направляли Ответчику требование об оплате неустойки и убытков, в связи с нарушением Ответчиком условий договора соинвестирования, однако Ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию данного спора мирным путем, в связи с чем истцы обратились в суд и просят с учетом уточненных требований признать недействительными условия пункта <данные изъяты> Договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ЕВРОСТРОЙТЕК» и ЗАО «Домостроитель», для Силаевой В. В. и Силаевой Е. В. о праве Инвестора-Застройщика требовать от Инвестора-Заказчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> в случае просрочки платежа», поскольку данный пункт ущемляет их права, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО «ЕВРОСТРОЙТЕК» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде уплаты повышенного процента в размере <данные изъяты> годовых за период ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде платы за аренду снимаемой квартиры за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Громова Е.А. исковых требований не признала, указав, что доводы истцов не соответствуют действительности. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГ ответчик был обязан передать результат инвестиционной деятельности в течении е <данные изъяты> с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а ЗАО «Домостроитель» в соответствии с <данные изъяты> обязано в течение ДД.ММ.ГГ с момента получения уведомления от ООО «Евростройтек» принять квартиры и помещения.

В нарушение ст. 382 ГК РФ каких-либо уведомлений от истиц или ЗАО «Домостроитель» об уступке Силаевым Е.В. и В.В. квартиры в доме-новостройке ответчик не получал, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ООО «Евростройтек» направило в адрес ЗАО «Домостроитель» уведомление о вводе дома в эксплуатацию и о своем намерении передать квартиры по акту приема-передачи в соответствии с условиями Договора с просьбой предоставить список правообладателей квартир в построенном доме.

В связи с неполучением ответчиком такого списка, в адрес ЗАО «Домостроитель» вновь ДД.ММ.ГГ было направлено уведомление аналогичного содержания.

Истцы не обращались в адрес ответчика по вопросу подписания акта приема-передачи спорной квартиры, следовательно, в иске им следует отказать. Кроме того, срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и он истек ДД.ММ.ГГ, что является дополнительным основанием к отказу в иске.

Представитель 3 лица - ЗАО "Домостроитель", действующая по доверенности Новикова С.М., оставила исковые требования на усмотрение суда, подтвердив, что ЗАО «Домостроитель» не сообщало ответчику об уступке Силаевым Е.В. и В.В. квартиры в доме-новостройке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 153-154 Гражданского кодекса РФ сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договором является сделка, заключенная между двумя сторонами с их согласованным волеизъявлением.

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода заключения договора закреплена также в ст. 421 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЕВРОСТРОЙТЕК» и ЗАО «Домостроитель» заключен договор соинвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Перечень квартир, передаваемых Соинвестору, определен в Приложении № к Договору, права на спорную квартиру вошли в долю Соинвестора.

В соответствии с условиями Договора в редакции Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГ ЗАО "Домостроитель" с момента подписания Договора было предоставлено право на совершение сделок по уступке прав по договору третьим лицам без согласования с ООО "Евростройтек".

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Домостроитель» и Силаевой В. В.й и Силаевой Е. В. (вместе Цессионарий) заключен Договор уступки требования № в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на платной основе требование Цедента к ООО «ЕВРОСТРОЙТЕК» (Инвестор), основанное на Договоре соинвестирования строительства жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Цедентом и Инвестором.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, установлено, что передача прав третьему лицу по квартире № была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По правилам ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено право истцов требования к инвестору о передаче обладателю права для последующего оформления в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) Силаевой В. В. и Силаевой Е. В. квартиры № общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, состоящей из <данные изъяты> комнат, в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

Согласно <данные изъяты>. Договора уступки право (требование) о передаче для последующего оформления в собственность обладателю права Квартиры, передаваемое по договору, переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права и указаны в п.п. <данные изъяты> договора соинвестирования.

ДД.ММ.ГГ истцы выполнили свои обязанности перед Цедентом путем внесения денежных средств на личный счет в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ Факт исполнения обязательств Цессионария перед Цедентом также подтверждается Атом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГ по Договору уступки требования.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ на основании Разрешения №

Ответчиком передана истцам квартира № в доме № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд при ходит к выводу, что ответчиками не доказан факт нарушения их прав ответчиком.

Вопреки требованиям ст. 382 ГК РФ должник не был письменно уведомлен о переходе прав ЗАО «Домостроитель» как кредитора к другому лицу.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес ЗАО «Домостроитель» направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию с истребованием списка правообладателей квартир в спорном доме, однако ответа от третьего лица в адрес ответчика вновь не поступило. Повторно ДД.ММ.ГГ ООО «Евростройтек» направлено третьему лицу письмо с просьбой уведомить правообладателей квартир о начале подписания актов.

Между тем, в силу приведенных выше норм закона такая обязанность лежит на новом кредиторе, и должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (ст. 385 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры истицам возникла не по вине ответчика и требования истиц о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей и оплаты повышенных процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании <данные изъяты> Договора недействительным, то согласно установленным в ст. 421 ГК РФ положениям, стороны свободны в заключении договора, и два юридических лица по обоюдному усмотрению включили в данный договор вышеуказанные условия, не противоречащие действующему законодательству.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Договор заключен ДД.ММ.ГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГ истек срок исковой давности, что является дополнительным основанием к отказу в иске в данной части.

Требования истиц о компенсации морального вреда, предусмотренные законом "О защите прав потребителей", суд также находит несостоятельными.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, которые возникли между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказания услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, ООО «Евростройтек» договор с истцом не заключало. Ответчиком заключен договор соинвестирования с ЗАО «Домостроитель», которое является юридическим лицом, что свидетельствует об осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, не попадающими под понятие «потребитель».

В дальнейшем ЗАО «Домостроитель» переуступило свои права Силаевым Е.В. и В.В.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истиц о взыскании убытков за аренду жилого помещения в <адрес>. Наличие жилья в <адрес> не препятствовало проживанию Силаевых В.В. и Е.В. по месту регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Силаевой В. В.. Силаевой Е. В. к ООО «Евростройтек» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Молотова Т.В.