Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Калашниковой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжовой Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП-столкновение 2-х автомобилей Киа гос № № под управлением Харитонова С.А. и Рено гос № № под управлением Рыжовой Н.В.

В результате ДТП автомобиль Рено гос № № получил механические повреждения,а его собственнику Рыжовой Н.В. были причинены убытки.

Согласно административному материалу,правила дорожного движения были нарушены водителем Харитоновым С.А.

Руководствуясь ст.ст. 14.1,26.1 ФЗ «Об ОСАГО»,Рыжова Н.В. обратилась с требованием о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах»,где застрахована ее ответственность.

ООО «Росгосстрах» произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения,истец обратилась в ООО МЭКЦ «Союз»,где ей были оказаны услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено гос № №.

Согласно Отчету об оценке,стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> ко<адрес> данных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Всего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения-<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей,расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей,расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей,расходы на отправку телеграммы для вызова ответчика на осмотр в размере <данные изъяты> коп.,сумму оплаченной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась,исковые требования не признала.

Проверив материалы дела,выслушав стороны,суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «Киа Маджентис» гос № № под управлением Харитонова С.А. и автомобиля «Рено Сценик», гос № № под управлением Рыжовой Н.В.

Собственником автомобиля «Рено Сценик», гос № № является Рыжова Н.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя Харитонова С.А.,нарушившего п. 12.7 ПДД РФ (запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения)

Гражданская ответственность Рыжовой Н.В. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №.

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратилась в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> ко<адрес> сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истице.

Рыжова Н.В. не согласилась с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратилась в ООО МЭКЦ «Союз».

Согласно Отчета № № от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ,материалов и сопутствующих затрат,необходимых для восстановления транспортного средства,ущерба стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> коп.

При определении размера ущерба,причиненного истцу в результате ДТП,происшедшего ДД.ММ.ГГ,суд принимает во внимание Отчет,составленный оценщиками ООО МЭКЦ «Союз»,т.к его выводы наиболее мотивированы по сравнению с Экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс».Кроме того,представитель ответчика не оспаривал данный отчет.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> коп., ответчик должен выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Исходя из размера заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истица понесла расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора о возмездном оказании услуг и чеку,истица оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыжовой Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей,расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., госпошлину,уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей,всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд

Судья: