Дело № 2-7468/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окорокова В. Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Окороков В.Л. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «ВАЗ-1117» №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Истец указал, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.8 ПДД РФ.

Окороков В.Л. пояснил, что гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения и передал необходимые документы.

На данное заявление последовал отказ страховой компании, со ссылкой на то обстоятельство, что водитель ФИО1, в момент ДТП не являлся причинителем вреда.

Истец не согласился с отказом страховой компании и самостоятельно провел оценку причиненного ему ущерба.

Согласно калькуляции ООО «Линия-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец, просит суд выскакать со страховой компании возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, суд полагает, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Окорокова В.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГ в 11 ч. 00 мин. на 4 км + 900 м проезда к <адрес> произошло ДТП, с участием водителя ФИОй, управлявшего автомашиной «КамАЗ 5511», №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, водителя ФИО3, управлявшего автомашиной «Хендэ Елантра», принадлежащей на праве собственности ОАО «СУ №» и водителя Окорокова В.Л., управлявшего личной автомашиной «Лада 111730», №.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителя ФИОй было усмотрено нарушение требований п.п. 8.8 ПДД РФ, за что, на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением 8 СБ ДПС (южный) ГИБДД ГУВД по МО, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на тот факт, что ФИОй не является причинителем вреда.

Между тем вина ФИОй в причинении имущественного ущерба истцу подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИДБДД, сомневаться в достоверности которых не имеется оснований.

ООО «Росгосстрах» не оспаривало виновность их страхователя в произошедшем ДТП.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и самостоятельно провел экспертизу причиненного ему ущерба.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «Линия-Авто», по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-11170», №, с учетом износа, составила сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Росгосстрах» не оспаривало размер ущерба, определенного ООО «Линия-Авто», ходатайства о назначении по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы, для определения размера причиненного ущерба не заявлялось.

Так же не доверять калькуляции ООО «Линия-Авто» у суда не имеется оснований поскольку данная организация лично не заинтересована в исходе дела.

Поскольку ответчик не оспаривал калькуляцию ООО «Линия-Авто» и у суда нет оснований сомневаться в ее результатах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ООО «Росгосстрах», в счет возмещения ущерба, сумму в размере <данные изъяты> в счет восстановительного ремонта имущества истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы являются судебными и их возмещение, суд полагает взыскать со страховой компании в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Окорокова В. Л. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: Ширкова Л.В.