№2- 6729/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваниной Н. Н. к Иванину А. А.овичу об определении порядка и участия в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, взыскании долга по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Иванина Н.Н. обратилась в суд с иском об определении порядка и участия в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, взыскании долга по оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма она является нанимателем жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>. Жилое помещение включает в себя две изолированные комнаты площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы и проживают: истица и ответчик Иванин А.А., приходящийся ей сыном. Ответчик является совершеннолетним, дееспособным, работающим гражданином, однако оплачивать <данные изъяты> коммунальных услуг или давать деньги на оплату за коммунальные услуги отказывается. Истец является инвалидом <данные изъяты> и пенсионером и вынуждена нести бремя всех расходов по оплате коммунальных услуг самостоятельно.

В настоящее время скопился долг за оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд осуществить принудительный раздел ответственности по оплате всех коммунальных услуг в равных долях, а именно Иванина Н.Н. - <данные изъяты> Иванин А.А. <данные изъяты> произвести раздел ответственности по выплате долга в долях: Иванина Н.Н. <данные изъяты> поскольку является льготником, Иванин А.А. - <данные изъяты>

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что оплачивает коммунальные платежи по мере возможности. Также им был произведен ремонт на кухне и приобретен за свой счет кухонный гарнитур. Отношения с матерью у него сложные, она постоянно устраивает скандалы, и проживать с ней в одной квартире он не может, в связи с чем, хочет разменять данную квартиру.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>. Жилое помещение включает в себя две изолированные комнаты площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы и проживают: истица и ответчик Иванин А.А., приходящийся ей сыном. Ответчик является совершеннолетним, дееспособным, работающим гражданином. Коммунальные услуги оплачивает по мере своей возможности.

Истец является инвалидом <данные изъяты> и пенсионером и вынуждена нести бремя всех расходов по оплате коммунальных услуг самостоятельно. В настоящее время скопился долг за оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица с ответчиком совместного хозяйства не ведут, каждая из сторон имеет самостоятельный источник дохода.

Однако между сторонами не достигнуто в добровольном порядке соглашение, определяющее размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к нарушению требований ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем прав и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, требования истицы в этой части обоснованны.

Однако, суд не может согласиться с требованием истицы о разделе долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку долг в настоящее время не погашен, договор социального найма заключен с истицей, что может привести к нарушению прав другой стороны по договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с Иванина А.А. в пользу Иваниной Н.Н. подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67,69 ЖК РФ и ст.ст. 194 — 199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваниной Н. Н. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, определив к оплате Иваниной Н. Н. и Иванину А. А.овичу по <данные изъяты>

В удовлетворении требований о разделе долга по оплате за жилье и коммунальные услуги отказать.

Обязать <данные изъяты> заключить с Иваниной Н. Н. и Иваниным А. А.овичем соответствующее соглашение выдать каждому отдельный платежный документ.

Взыскать с Иванина А. А.овича в пользу Иваниной Н. Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Слоновская