Дело № 2-5125/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Киришун Л. Л., Гетман Т. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ банк и Киришун Л.Л. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику - Киришун Л.Л. кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок 134 месяца для приобретения и капитального ремонта двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В целях обеспечения своевременного исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, Киришун Л.Л. предоставила в залог указанную квартиру, приобретенную по договору купли-продажи на заемные средства.

Кроме того, также с целью обеспечения указанных обязательств заемщика, истцом с Гетман Т.Е. был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГ №, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с Киришун Л.Л. отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному Кредитному договору, включая досрочный возврат суммы кредита.

Права истца, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГ № Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> долларов США ДД.ММ.ГГ была зачислена на счет №, что подтверждается мемориальным ордером №. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик же систематически нарушает условия Кредитного договора, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил ей требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Указанные требования о досрочном возврате кредита ответчиками в предложенный срок не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГ перед истцом образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> долларов США, из них: <данные изъяты> долларов США - задолженность по кредиту, <данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры оценена в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается независимым заключением ЗАО «<данные изъяты>».

Просит суд расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №. Взыскать солидарно с Киришун Л. Л., Гетман Т. Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США, в том числе, <данные изъяты> долларов США - задолженность по кредиту, <данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> долларов США. Взыскать солидарно с Киришун Л. Л., Гетман Т. Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гетман Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления телеграммы, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Представитель ответчика Киришун Л.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Факт образования задолженности его доверителя перед банком в указанном размере не отрицал, пояснил, что данная задолженность образовалась в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, сложившимися вследствие перенесенной Киришун Л.Л. операции на глаза и дальнейшего ее увольнения с работы. Указал, что Киришун Л.Л. для погашения задолженности перед банком, в ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был взят стабилизационный заем. Не согласился со стоимостью спорной квартиры, рассчитанной ЗАО «<данные изъяты>» по заданию истца, в размере <данные изъяты> долларов США, просил назначить по делу судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Киришун Л. Л. заключили Кредитный договор № (л.д. 67-81).

Согласно разделу 2 указанного Кредитного договора, банк предоставляет заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 134 календарных месяца, для приобретения в собственность заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Заемщик же в свою очередь осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог квартиры и солидарное поручительство физического лица – Гетман Т. Е..

Разделом 3 Кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий валютный счет № в течение 3 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего Договора. Датой предоставления кредита является дата перечисления средств банком на текущий валютный счет заемщика.

В соответствии с разделом 4 данного Кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает банку 12,25% годовых. Сумма кредита погашается аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 83-86), размер которого рассчитан по формуле и составляет <данные изъяты> долларов США, а кроме того может быть увеличен при наличии просрочки на сумму пени и штрафов.

Разделом 6 указанного Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности или задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту или задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> долларов США была предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГ путем зачисления указанных денежных средств на валютный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 82).

Факт приобретения заемщиком двухкомнатной квартиры в собственность с вышеуказанными характеристиками подтверждается Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ (л.д. 87-90) и свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 92).

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, по предоставлению целевого кредита, надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик же в свою очередь в соответствии с условиями Кредитного договора, взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов.

Неисполнение заемщиком указанных обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36-47). Указанный расчет задолженности в судебном заседании оспорен не был, у суда не имеется оснований ему не доверять.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГ у заемщика перед банком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США - задолженность по кредиту, <данные изъяты> долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика – Киришун Л.Л. по указанному Кредитному договору, является поручительство гражданки Гетман Т.Е., оформленное соответственно Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора поручительства, поручитель Гетман Т.Е. обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Киришун Л.Л. ее обязательств по указанному Кредитному договору в полном объеме всем своим имуществом.

В связи с этим банком ДД.ММ.ГГ в адреса заемщика и поручителя были направлены требования, которыми им сообщалось, о наступлении случая досрочного истребования кредита и было объявлено о необходимости погасить всю сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГ.

Указанное требование банка исполнено не было.

Доводы представителя истца о наличии задолженности заемщика перед банком, ответчиками оспорены не были.

В процессе судебного разбирательства, представитель Киришун Л.Л. пояснил, что не оспаривает факт образования задолженности в указанном размере, однако данная задолженность возникла не из-за умысла заемщика, а по причине тяжелой жизненной ситуации, в которой оказалась Киришун Л.Л. Указал, что Киришун Л.Л. для выполнения своих обязательств по указанному Кредитному договору, был взят стабилизационный заем в ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими договорами (л.д. 199-222).

Представитель истца не оспаривал данный факт, однако задолженность заемщика перед банком погашена не была, что и послужило причиной обращения в суд.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию следующие денежные средства, а именно, основной долг в сумме <данные изъяты> долларов США, плановые проценты в сумме <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку уплаты плановых процентов в сумме <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> долларов США.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГ, в обеспечении обязательств по указанному Кредитному договору, истцу в залог предоставлена квартира, принадлежащая на праве собственности Киришун Л.Л. и расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с выводами отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 132-189), проведенной ЗАО «<данные изъяты>», рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> долларов США.

Представитель Киришун Л.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, не согласившись с расчетом рыночной стоимости указанной квартиры, представленном истцом, ходатайствовал перед судом о проведении по делу судебной экспертизы, на предмет определения рыночной стоимости указанной квартиры. Указанная экспертизы была назначена судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, а ее проведение было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Так согласно заключению судебного эксперта №№ от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру.

При этом суд определяет начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Киришун Л. Л., Гетман Т. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Киришун Л. Л..

Взыскать солидарно с Киришун Л. Л., Гетман Т. Е. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме <данные изъяты> долларов США, в том числе, основной долг в сумме <данные изъяты> долларов США, плановые проценты в сумме <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку уплаты плановых процентов в сумме <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> долларов США, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскание вышеуказанных денежных средств с Киришун Л. Л., Гетман Т. Е. производить в рублях по курсу доллара США к рублю на дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание по вышеуказанному договору на квартиру по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену квартиры № по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова