Дело № 2-6056/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Т. А. к Пичугову П. В., Администрации МО «Люберецкий район МО», СНТ «Долина» о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Кочеткова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержала, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ истица и Пичугов П.В. заключили предварительный договор с задатком. Согласно условиям предварительного договора Пичугов П.В. имеет намерение зарегистрировать право собственности на свое имя на земельный участок № (новый номер №) по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>», площадью 1200 кв.м. и затем продать указанный земельный участок истице, которая в соответствии с п. 3-4 указанного договора, в качестве задатка, выплатила ему всю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за что получила право пользования земельным участком, до подписания основного договора купли-продажи. Пичугов П.В. для реализации обязанностей по указанному предварительному договору, выдал на истице нотариальную доверенность сроком действия на 3 года с целью сбора всей документации, необходимой для оформления права собственности Пичугова П.В. на спорный земельный участок и дальнейшего оформления договора купли-продажи. Истица с даты заключения Предварительного договора и получения доверенности добросовестно оплачивала взносы в СНТ «Долина» за пользование спорным земельным участком. Кроме того, с целью получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, истицей были получены следующие документы: - Постановление Администрации Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении схемы земельных участков»; - Постановление Администрации Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГ №»; - Постановление Администрации Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ № «Об изменении адреса земельных участков»; - Кадастровая выписка на спорный земельный участок; - Решение ФГУ Кадастровая палата по МО от ДД.ММ.ГГ «Об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости». Кроме того, истицей с ООО НПФ «<данные изъяты>» был заключен Договор № на межевание спорного земельного участка. В настоящий момент от указанного общества в адрес истицы поступило письмо №, в котором ООО «<данные изъяты>» сообщает истице, что общество задерживает выполнение работ по указанному Договору, по причине отсутствия точных сведений по поводу корректного номера спорного земельного участка. Указала, так же что истица фактически пользуется спорным земельным участком, выплатила Пичугову П.В. задаток, установленный в качестве цены договора купли-продажи, оплачивает все необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, предприняла все возможные действия, направленные на регистрацию спорного участка, однако, несмотря на это лишена возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью. Просит суд признать за Кочетковой Т. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, СНТ «Долина», участок № (новый номер №), площадью 1200 кв.м. Ответчик Пичугов П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своим правом на представление возражений и пояснений по существу заявленного иска не воспользовался. Представитель ответчика, Администрации Люберецкого района МО, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своим правом на представление возражений и пояснений по существу заявленного иска не воспользовался. Представитель СНТ «Долина» - Баронова Л.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что истица фактически пользуется спорным земельным участком, который в данный момент имеет новый номер – №, однако данный факт, по ее мнению, не является основанием для удовлетворения иска. Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В судебном заседании установлено, что Пичугов П.В. является членом СНТ «Долина», в связи с чем ему в собственность, как военнослужащему, под садоводство безвозмездно был предоставлен земельный участок № в СТ «Долина», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается Постановлением Главы администрации Люберецкого района МО от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельных участков в СТ «Долина»» (л.д. 8). Далее Пичугов П.В. и Кочеткова Т.А. заключили предварительный договор с задатком от ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 1 предварительного договора Пичугов П.В. имеет намерение зарегистрировать право собственности на свое имя на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (<адрес>), СТ «Долина» и продать указанный участок Кочетковой Т.А. В силу п. 4 указанного Договора, истица выплатила Пичугову П.В. в качестве задатка всю денежную сумму в рублях в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи земельного участка может быть заключен по договоренности сторон и ранее установленного настоящим договором срока. Пичугов П.В. предоставляет Кочетковой Т.А. право пользования указанным земельным участком до подписания договора купли-продажи. Для реализации указанного договора Пичуговым П.В. на имя истицы была выдана нотариальная доверенность МО-4 № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7) на сбор документов, необходимых для регистрации права собственности Пичугова П.В. на спорный земельный участок и дальнейшего оформления договора купли-продажи на него. Как пояснила представитель Кочетковой Т.А., истица на протяжении всего времени, с даты, заключения Предварительного договора и получения нотариальной доверенности занималась сбором необходимых документов, для регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя Пичугова П.В. в связи с чем, ей были получены документы, указанные истцом. Истицей с ООО НПФ «<данные изъяты>» был заключен Договор № на межевание спорного земельного участка, однако в настоящий момент от указанного общества в адрес истицы поступило письмо №, в котором ООО «<данные изъяты>» сообщает истице, что общество задерживает выполнение работ по указанному Договору, по причине отсутствия точных сведений по поводу корректного номера спорного земельного участка. Таким образом, истицей право собственности на спорный земельный участок на имя Пичугова П.В. оформлено не было. Учитывая изложенное у Пичугова П.В. не возникло право собственности на спорный земельный участок по вышеуказанному адресу, в силу того, что оно не было зарегистрировано в установленном порядке. Согласно п.1,2,3,4,6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Пунктом 2 Предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются в течение одного года с момента подписания настоящего Предварительного договора, заключить договор купли-продажи указанного земельного участка. На основании ст. 429 ГК РФ суд полагает, что Предварительный договор с задатком от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истицей и Пичуговым П.В. прекратил свое действие по истечение даты, установленной пунктом 2 данного Предварительного договора, т.е. ДД.ММ.ГГ. Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований, установленных ст. 218 ГК РФ для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. Истицей при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что в иске Кочетковой Т.А. отказано, с нее в доход МО «Люберецкий район МО» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (исходя из стоимости земельного участка по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГ) – <данные изъяты> рублей (оплаченная госпошлина, при обращении в суд)). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кочетковой Т. А. к Пичугову П. В., Администрации МО «Люберецкий район МО», СНТ «Долина» о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения. Взыскать с Кочетковой Т. А. в доход МО «Люберецкий район МО» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Г. Аксенова <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>