Дело № 2-8030/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агуреева К. В. ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Агуреев К.В. обратился в суд с иском о довзыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в <адрес> на пересечении <адрес> <адрес> проспект с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Буртасова С.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Агуреева К.В. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда Бартасова С.В. выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако для восстановления автомобиля этого оказалось недостаточно. Так, в соответствии с отчетом об оценке ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать разницу между стоимостью ремонта и выплаченной страховой суммой, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> проспект произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> под управлением водителя Буртасова С.В.,

- <данные изъяты> под управлением водителя Агуреева К.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Буртасова С.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Буртасова С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №

В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Так, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ, выполненным ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.).

Поскольку размер причиненного автомобилю истца ущерба не превышает лимит ответственности по ОСАГО, то с ответчика в пользу истца следует довзыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>. – расходы на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агуреева К. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агуреева К. В. <данные изъяты>. - в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. – расход на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> коп. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в 10-дневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: