ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Э. Г. к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что между Санниковым Э.Г. и ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» заключен договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГ Согласно данного договора истец принимает участие в реализации в программе по инвестированию строительства жилого дома в <адрес>. Истец свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. выполнил в полном объеме. В настоящее время дом-новостройка построен, квартира фактически передана в пользование истцу, однако ответчиком не выполнены обязательства по договору по передаче и оформлению в собственность результата инвестиционной деятельности истца.

Истец указал, что данные обстоятельства нарушают права истца, так как в виду отсутствия государственной регистрации права собственности, истец не может в полной мере реализовать права владения, пользования и распоряжения проинвестированной квартирой для собственных потребительских нужд.

Таким образом, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, № <адрес>, с обременением, возникающим на основании Закона, а именно на основании заключенных с АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ и Договора залога права требования № от ДД.ММ.ГГ, поскольку квартира приобреталась за счет кредитных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца по доверенности Богданова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Третье лицо Администрация муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебной заседании установлено, что строительство жилого Д.-новостройки по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Муниципального образования «<адрес>» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГ, Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, отведенному Ответчику под застройку в соответствии с Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ст.6 Закона РФ «Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст.8 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после ввода дома в эксплуатацию.

Положения ст.4 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим, инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственной, осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Таким образом, Ответчик, являясь инвестором-застройщиком по строительству жилого дома-новостройки по адресу: <адрес>, вправе привлекать к участию в инвестиционном проекте третьих лиц.

ДД.ММ.ГГ между Санниковым Э.Г. и ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» заключен Договор № о долевом участии в строительстве.

Согласно п.1.1. указанного Договора истец принял участие в программе по инвестированию строительства жилого дома в <адрес> приобрел право на «долю» в Объекте инвестирования в виде конкретной квартиры со следующими техническими и идентификационными данными:

Строительный адрес: <адрес>, № <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с п.2.1. Договора размер инвестиционного взноса истца составляет <данные изъяты> руб., исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты>, который должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГ

Из материалов дела усматривается, что Истец свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ между истцом и АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) заключен Кредитный договор (по ипотеке в силу закона) №, Договор залога права №/№, из которых усматривается, что истцу был предоставлен кредит для приобретения спорной квартиры в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев.

Согласно п.1.3. договора ориентировочный срок окончания строительства 1 кв-ДД.ММ.ГГ г., а в соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.8., 5.3., 5.4. договора ответчик обязался передать истцу право на получение и оформление в собственность доли в объекте инвестирования и фактическое выделение Квартиры.

В настоящее время Д. принят в эксплуатацию Постановлением Администрации городского поселения Малаховка от ДД.ММ.ГГ № №

На основании Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГ Д. присвоен почтовый адрес: <адрес> а из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ усматривается, что спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом исполнены все обязательства по договору, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санникова Э. Г. удовлетворить.

Признать за Санниковым Э. Г. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Санникова Э. Г. <данные изъяты>. - расходы по госпошлине, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: