Дело №2-7795/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гущина А. И. об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Гущин А.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебное заседание заявитель, извещавшийся надлежащим образом о рассмотрении дела не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем его неявка была признана судом неуважительной.

Из представленного заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ заявитель явился в отдел военного комиссариата МО по г. Люберцы, Лыткарино и Люберецкому району, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, где им, при прохождение медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе, врачу-офтальмологу были высказаны жалобы на плохое состояние здоровья, а именно на постоянно ухудшающееся зрение, которые были оставлены врачом без внимания и не были внесены в лист освидетельствования.

Так ДД.ММ.ГГ по решению призывной комиссии Гущин А.И. был признан годным к военной службе, с категорией «А», и призван на действительную военную службу сроком на 12 месяцев.

Заявитель с указанным решением комиссии не согласился, в связи с чем он самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГУ МО НИИ <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, указанное заболевание квалифицируется по категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен.

Считает, что призывной комиссией был нарушен установленный законом порядок призыва и организации медицинского освидетельствования.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ «О призыве Гущина А. И. на военную службу».

Представитель призывной комиссии Военного комиссариата Московской области по г.г. Люберцы, Лыткарино и Люберецкого района в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на данное заявление (л.д. 10-12).

Суд, выслушав представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гущин А.И., ДД.ММ.ГГ рождения обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Военного комиссариата Московской области по г.г. Люберцы, Лыткарино и Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ о его призыве на военную службу.

Основным законодательным актом, регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, является Федеральный закон РФ от 29.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 данного Федерального закона, граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.

Пунктом 4 ст. 26 данного Федерального закона установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь Правительством РФ принято Постановление от 11.11.2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», согласно п. 13 которого призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. По завершении медицинского обследования гражданина составляется акт исследования состояния здоровья, который направляется в военный комиссариат. Далее гражданин повторно проходит медицинское освидетельствование, после чего на основании заключения медицинского учреждения выносится решение о признании годности его к военной службе.

Данные требования установлены также п. 19 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 года №123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и п. 26 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 года «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663», вместе с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья, до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром или лицом, его замещающим, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 25.92.2003 года №123, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В расписании болезней, п. 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства №123 от 25.02.2003 года, предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу по графе I.

В соответствии с требованиями п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года №123, призывная комиссия субъекта Российской Федерации - военного комиссариата Московской области - организует повторный медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГ у врача-офтальмолога Гущин А.И. о своих жалобах на состояние здоровья умолчал, на вопросы о наличии травм, оперативного вмешательства отвечал отрицательно, каких-либо медицинских заключений о наличии глазных заболеваний и динамики ухудшения зрительных функций глаза не представил, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18).

В результате чего у врача-специалиста не было оснований для его направления на дополнительное обследование либо признания его ограниченно годным к военной службе.

Представленная в суд заявителем копия заключения врача-офтальмолога ГУ МО НИИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6) составлена после принятого решения призывной комиссии, в связи с чем, данное заключение не могло служить для комиссии основанием освобождения Гущина А.И. от прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 5,6,7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, учитывая изложенные нормы, указанная копия врачебного заключения не может быть принята судом во внимание и соответственно послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, Гущин А.И. в своем заявлении предполагает, что его заболевание должно квалифицироваться по п. «б» ст. 30 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123.

Однако основным требованием указанного законодательного акта, по мнению суда, является следующее, а именно: к пункту "б" относятся: наличие дегенеративно-дистрофических изменений на глазном дне - краевая дегенерация сетчатки, множественные хориоретинальные очаги, задняя стафилома и другие, при прогрессирующем снижении зрительных функций глаза.

Как указывалось выше, о наличии прогрессирующего снижения функций глаза Гущиным А.И. в призывную комиссию заявлено не было, соответствующих документов также не было представлено ни при медицинском освидетельствовании, ни в настоящее время.

В соответствии с п. 3. Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди

граждан, поставленных на воинский учет, Приложение N 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168, ежегодно до 05 ноября года, предшествующего первоначальной постановке граждан на воинский учет, военный комиссариат истребует:

- из диспансеров - списки лиц, состоящих на диспансерном учете, а также переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, требующими динамического врачебного наблюдения;

- из учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы населения - сведения о лицах, признанных инвалидами, а также медицинские документы, послужившие основанием для признания их инвалидами;

Руководители организаций, независимо от форм собственности, обязаны представить сведения и медицинские документы, указанные в данном пункте, по запросам военных комиссариатов в 2-недельный срок.

В представленных списках Гущин А.И. отсутствует.

ДД.ММ.ГГ вынесено решение о призыве заявителя. В тот же день ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГ для контрольной явки в отдел военного комиссариата и вручения повестки с датой отправки на призывную комиссию субъекта Российской Федерации - областной сборный пункт <адрес> ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Гущин А.И. не явился в назначенное время на контрольную явку в здание военкомата, не сообщил о причинах неявки, чем, безусловно, нарушил требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, решения медицинской комиссии об определении Гущину А.И. категории годности к военной службе - «А», годен к военной службе, и решение призывной комиссии о его призыве на военную службу являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гущина А. И. об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Московской области по г.г. Люберцы, Лыткарино и Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова