Дело № 2-7788/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Иваниной Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «ПАРИ» к ООО «Росгосстрах», Черкасову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ., по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хонда Цивик №, принадлежащее Российской Юлии Анатольевне, были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП поврежденное транспортное средство было застраховано в ОАО «СК «ПАРИ» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(Т) от ДД.ММ.ГГ.

Данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. № ПДД РФ водителем Черкасовым Е. А. управлявшим ВАЗ 2115 №, гражданская ответственность собственника Полякова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (ВВВ №).

ОАО «СК «ПАРИ», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Указанная сумма была перечислена на расчетный счет 000 «Флайт Авто» -организации, выполнившей восстановительный ремонт ТС Хонда Цивик г№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГ, актом дополнительного осмотра № от ДД.ММ.ГГ, подготовленными независимой оценочной организацией 000 «ГРАФО», счетом № от ДД.ММ.ГГ, счетом-фактурой № СЧФ № от ДД.ММ.ГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГ, а также актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ с расчетом суммы страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, подготовленному независимой экспертной организацией 000 «ГРАФО», стоимость ремонта ТС Хонда Цивик № с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей( лимит ответственности страховщика), с Черкасова Е.А. <данные изъяты> рублей (сумма превышающая лимит ответственности ООО «Росгосстрах»), а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Родионов В.И. явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Черкасов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Направил возражения на исковое заявление, в которых иск не признал. Указал, что между ними и Поляковым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ВАЗ -2115, №, и выдан полис ВВВ №. В нарушении п. 20 Правил страхователь не указал в качестве лица допущенного к управлению водителя Черкасова Е.А., являющегося участником ДТП.

Таким образом, по мнению ответчика, факт страхования ответственности Черкасова Е.А. по договору ВВВ №. не установлен.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ., по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хонда Цивик №, принадлежащее Российской Юлии Анатольевне, были причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП поврежденное транспортное средство было застраховано в ОАО «СК «ПАРИ» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(Т) от ДД.ММ.ГГ.

Данное ДТП произошло в результате нарушения п.п. № ПДД РФ водителем Черкасовым Е. А. управлявшим ВАЗ 2115 №, гражданская ответственность собственника транспортного средства Полякова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (ВВВ №).

Причинитель вреда Черкасов Е.А., управлявший транспортным средством Полякова А.В. в страховой полис по договору ОСАГО не вписан.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски как самого владельца ТС, так и лиц, указанных им в полисе страхования гражданской ответственности, или неограниченного числа лица, допущенных владельцем к управлением ТС в соответствии с условиями договора (полиса), а так же иных лиц, использующих ТС на законных основаниях.

Таким образом, на Черкасова Е.А., допущенному к управлению указанным ТС на основании доверенности (л.д. 16), то есть пользовавшегося ТС на основании гражданско- правового договора, распространяются правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

На основании статьи 14 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

На основании вышеприведенной нормы закона, ООО «Росгосстрах» не лишен возможности предъявить регрессные требования к Черкасову Е А. о возмещении ущерба, что в свою очередь обязывает страховщика возместить вред, причиненный лицом, не указанным в полис ОСАГО.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет... в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, 2 потерпевших не более 160000 рублей.

Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по полису ВВВ № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализируя вышеизложенное, с ответчика Черкасова Е.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)- <данные изъяты> (лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с Черкасова Е.А. -<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая компания «ПАРИ» к ООО «Росгосстрах», Черкасову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховая компания «ПАРИ»» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей..

Взыскать с Черкасова Евгения Александровича в пользу ОАО «Страховая компания «ПАРИ» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов