Дело № 2-6566/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Иваниной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целешюс Дарюс Пятровича к ООО «Росгосстрах», ГУП МО «Мострансавто», ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП на <адрес> с участием автомобилей: Тойота Ланд Крузер 100 регистрационный знак № под управлением Целюшюс Д.П. и ЛиАЗ-525625 регистрационный знак № под управлением Вихляева Ю.П. Виновником ДТП был признан водитель Вихляева Ю.П., нарушивший п. № ПДД РФ. Транспортное средство, управляемое Вихляевым Ю.П. принадлежит ГУП МО «Мострансавто». В результате ДТП автомобилю истца Тойота Ланд Крузер 100 были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. С указанной сумой истец не согласился, поскольку согласно отчету ООО «Ринг-М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» - ущерб, невозмещенной страховой компанией в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ГУП МО «Мострансавто» просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как гражданская ответственность водителя Вихляева Ю.П., состоящего в трудовых отношениях с ГУП МО «Мострансавто» застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования гражданской ответственности и сумма предъявляемых требований полностью покрывается страховым возмещением.

Суд в качестве соответчика, в порядке ст.40 ГПК РФ, привлёк ЗАО СК «Мегарусс-Д», так как ответственность водителя Вихляева Ю.П., находящегося в трудовых отношениях с ГУП МО «Мострансавто», застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Представитель соответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в удовлетворении иска отказать ввиду исполнения обязательств перед истцом страховой компанией ООО «Росгосстрах», а к ответчику истец не обращался.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред; страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП на <адрес> с участием автомобилей: Тойота Ланд Крузер 100 регистрационный знак № под управлением Целюшес Д.П. и ЛиАЗ-525625 регистрационный знак № под управлением Вихляева Ю.П. Виновником ДТП был признан водитель Вихляева Ю.П., нарушивший п. № ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца Тойота Ланд Крузер 100 были причинены значительные механические повреждения. Транспортное средство, управляемое Вихляевым Ю.П., принадлежит ГУП МО «Мострансавто». Вихляев Ю.П. находится в трудовых отношениях с ГУП МО «Мострансавто» с ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность ГУП МО «Мострансавто» застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Мегарусс-Д».

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

С указанной сумой истец не согласился, поскольку согласно отчету ООО «Ринг-М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела имеется два исключающих друг друга отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей в результате произошедшего ДТП. Согласно заключению экспертов ООО «ЮРИДЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Ланд Крузер 100 с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «ЮРИДЭКС», наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП.

Представители ответчиков в судебное заседание опровержение судебной экспертизы не представили. Истец заключение эксперта не оспаривал, согласился со стоимостью восстановительного ремонта, указанного в ней.

Поскольку в соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей, то необходимо произвести следующий расчет: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (выплаченная сумма) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, следовательно, со страховой компании ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д», которая застраховала ответственность ГУП МО «Мострансавто» по договору добровольного страхования ответственности на основании полиса серии АГО № с со страховой суммой <данные изъяты> рублей, то с ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит взысканию разница между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и реальным ущербом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>).

Не подлежат удовлетворению исковые требования к ГУП МО «Мострансавто», так как размер ущерба полностью покрывается страховым возмещением по полису добровольного страхования ЗАО СК «Мегарусс-Д» и по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по извещению телеграммой ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку иск судом удовлетворен в части материального ущерба не в полном объеме (<данные изъяты>%), то указанные суммы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям со сторон.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по извещению телеграммой Вихляева, ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д», ГУП МО «Мострансавто» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истцом не представлено суду доказательства расходования денежных средств на указанные цели.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с ООО «Росгосстрах» и ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям между ответчиками <данные изъяты> и <данные изъяты>% соответственно) соответственно, полагая указанные суммы разумными и соответствующими сложности и длительности рассмотрения гражданского дела.

Расходы по проведению судебной автотехнической экспертизе составляют <данные изъяты> рублей, которые сторонами не оплачивались и подлежат распределению между ними пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. ст. 98,103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Целешюс Дарюс Пятровича к ООО «Росгосстрах», ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Целешюса Дарюса Пятровича – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет страхового возмещения, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Целешюса Дарюса Пятровича – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет страхового возмещения, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, превышающий взысканный размер ущерба и судебных расходов – отказать.

В удовлетворении иска к ГУП МО «Мострансавто» - отказать.

Взыскать в пользу ООО «ЮРИДЭКС» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизе с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, ЗАО СК «Мегарусс-Д» в размере <данные изъяты> рублей, Целешюс Д.П. в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.