Дело № 2-5346\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Валентины Михайловны к ООО «Джорг Вэбэр» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в магазине компании «Джорг Вэбэр», расположенному по адресу: <адрес>, она приобрела женское полупальто меховое из норки код: №, позиция № код позиции № стоимостью <данные изъяты> рублей с гарантийным сроком <данные изъяты> месяца. По истечении двух месяцев с момента покупки, в процессе эксплуатации товара был выявлен его недостаток, а именно разошлись рукава по шву.

ДД.ММ.ГГ истица предъявила претензию ответчику по факту выявленного недостатка товара, которая им была принята. ООО «Джорг Вэбэр», не согласившись с тем, что недостатки товара носят производственный характер, обратилось в АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ дефекты товара (женское полупальто меховое из норки) носят эксплуатационный характер. По результатам заключения эксперта истице было отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате денег за некачественный товар, с чем она не согласна, так как считает, что экспертиза проведена не в полном объёме. Также истица не согласна с тем, что проведение вышеуказанной экспертизы было оплачено ею после ее проведения. Нежелание ООО «Джорг Вэбэр» выполнять ее законные требования наносит ей моральный вред, доставляя нравственные страдания.

Истица просит суд за её счёт назначить проведение новой экспертизы товара, обязать ответчика расторгнуть договор розничной купли-продажи и возместить стоимость некачественного товара в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в доход государства - <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом потребителю.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, указав также, что размер мехового пальто не соответствует размеру истицы, что также повлияло на его износ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Статья 19 Закона указывает, что в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в магазине компании «Джорг Вэбэр», расположенному по адресу: <адрес>, Павлова В.М. приобрела женское полупальто меховое из норки стоимостью <данные изъяты> рублей с гарантийным сроком 24 месяца. По истечении двух месяцев с момента покупки, в процессе эксплуатации товара был выявлен его недостаток, а именно разошлись рукава по шву. ДД.ММ.ГГ истица предъявила претензию ответчику по факту выявленного недостатка товара, которая им была принята. ООО «Джорг Вэбэр», не согласившись с тем, что недостатки товара носят производственный характер, обратилось в АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ дефекты товара (женское полупальто меховое из норки) носят эксплуатационный характер. По результатам заключения эксперта истице было отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате денег за некачественный товар. Проведение экспертизы по поручению ответчика полностью было оплачено истицей в размере <данные изъяты> рубля, но после ее проведения, когда результат подтвердил отсутствие оснований для претензий к продавцу.

Судом, по ходатайству истца, проведена судебная товароведческая экспертиза испытательной лабораторией «Продукция лёгкой промышленности» Московского государственного университета дизайна и технологии.

Согласно заключению данной экспертизы, дефекты в виде незначительной свалянности волосяного покрова на обеих полочках по линии груди и на поясе носят эксплуатационный характер. Дефекты на подкладочной ткани в виде растяжки по утку (в поперечном направлении) в области проймы в левой части спинки и в области проймы на правой полочке образовались в результате механического воздействия в виде растяжения при эксплуатации. Дефекты носят эксплуатационный характер. Возможными причинами образования приобретённых дефектов в виде разрывов кожевой ткани шкурки норки в нижней части проем обоих рукавов могло явиться несоответствие параметров фигуры потребителя (истицы) линейным размерам. При посадке изделия на потребителя, примеркой выявлены следующие дефекты: множественные складки под проймой на обеих полочках, изогнутость линии правого борта в верхней части полочки выше линии талии в застёгнутом виде, расхождение полочек на 5-6 см в расстегнутом виде, линия талии изделия расположена ниже талии фигуры потребителя на 5 см. Припуск на свободу облегания изделия составляет 4 см, что не соответствует минимальной величине рекомендуемых припусков на свободу облегания для меховых изделий прилегающего силуэта. Минимальный припуск на свободу облегания составляет 10 см. По органолептической оценке изделие не соответствует фигуре потребителя по размеру и росту. Так фигура потребителя соответствует 46-48 размеру, размер изделия 46.

Эксперт установил возможные причины образования приобретенных дефектов в виде разрывов кожевой ткани шкурки норки в нижней части пройм обоих рукавов, которыми являются: несоответствие параметров фигуры потребителя (истицы) линейным размерам изделия, сильное внешнее механическое воздействие, низкие прочностные свойства шкурок норки. Изделие по органолептической оценке не соответствует фигуре истицы по размеру и росту.

Таким образом, судом достоверно, на основании проведенных судебных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что женское полупальто меховое производственных дефектов не имеет, за которые несет ответственность продавец. Дефекты приобретены в результат эксплуатации изделия потребителем, размер которого не соответствует размеру изделия.

Учитывая, что эксперт пришел к выводу, что само изделие по уровню конструирования и пошива соответствует требованиям «Технологии изготовления меховых скроев изделий из шкурок норки» и «Технологии пошива меховой одежды из каракуля и шкурок норки», то ответственность на продавца за приобретение товара, в котором указан достоверно его размер, но он не соответствует размеру покупателя, возложена быть не может.

Поскольку экспертиза, проведённая ответчиком в АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» подтвердила доводы ответчика, то истицаобязана была оплатить расходы по этой экспертизе в соответствии с. ч. 5 ст. 18 Закона.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется, то не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда, т.к. права потребителя ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павловой Валентине Михайловне к ООО «Джорг Вэбэр» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья А.А. Неграмотнов