2-6576/11 возмещение ущерба



Дело № 2-6576/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енгибаряна Акопа Гагиковича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А8, г.н. под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности и автомобиля КАМАЗ-5511, г.н. под управлением Мартиросян А.А.

ДТП произошло по вине водителя Мартиросяна А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, согласно которой водителем Мартиросяном А.А. нарушен п. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Мартиросяна А.А. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». На основании заявления истца страховая компания виновника истца выплатила страховое возмещение в размере лимита ответственности, установленного договором ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также обратился в ООО «Росгосстрах», где ответственность виновника в ДТП была также застрахована по договору добровольного страхования ответственности, что подтверждается полисом серии , со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу <данные изъяты> рублей.

С данной суммой истец не согласен, поскольку согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в страховом возмещении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд представителя к месту рассмотрения гражданского дела и получения документов от страховой компании в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили. Об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А8, г.н. <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности и автомобиля КАМАЗ-5511, г.н. <данные изъяты> под управлением Мартиросян А.А.

ДТП произошло по вине водителя Мартиросяна А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, согласно которой водителем Мартиросяном А.А. нарушен п. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Мартиросяна А.А. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». На основании заявления истца страховая компания виновника истца выплатила страховое возмещение в размере лимита ответственности, установленного договором ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также обратился в ООО «Росгосстрах», где ответственность виновника в ДТП была также застрахована по договору добровольного страхования ответственности, что подтверждается полисом серии , со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу <данные изъяты> рублей.

С данной суммой истец не согласен, поскольку согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика, судом назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» доказательств в опровержение судебной экспертизы не представил, а истец ее не оспаривал, в связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы за основу, как наиболее полно и достоверно отражающую размер причиненного ущерба.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств– размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Так как, по договору ОСАГО страховщик ЗАО СГ «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба выплатил истцу <данные изъяты> рублей, а страховщик по договору добровольного страхования ответственности ООО «Росгосстрах» выплатил <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым, с учетом заключения судебной экспертизы, взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку суд удовлетворил исковые требования частично (<данные изъяты>%), суд считает необходимым понесенные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. за оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы представителя истца на проезд для получения документов от страховой компании, суд не признает необходимыми судебными расходами, и не входящими в страховое возмещение.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы на проезд представителя к судебным издержкам не относятся и могут входить в гонорар последнего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает разумными и обоснованными расходы истца в размере <данные изъяты> рублей на представителя и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енгибаряна Акопа Гагиковича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Енгибаряна Акопа Гагиковича – <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходы на представителя, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В части иска Енгибаряну Акопу Гагиковичу к ООО «Росгосстрах», превышающий взысканный размер страхового возмещения и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов