Дело № 2-6915/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовской Людмилы Тимофеевны к ООО «Росгосстрах», ООО «Алктстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобилю СААБ № были причинены значительные механически повреждения. ДТП произошло по вине водителя Минанова А.С. управлявшего ТС МАН №, принадлежащего на праве собственности ООО «Алктстрой», ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта поручив ее ООО «Гарборг». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля СААБ № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -<данные изъяты> выплата), расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Балашова М.А. в судебное заседание явилась. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Также просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал, просил уменьшить судебные расходы и расходы на представителя. Ответчик ООО «Алкстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен. Третье лицо Минанов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен. Суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ автомобилю СААБ № были причинены значительные механически повреждения. Во время исполнения трудовых обязанностей, Минановым А.С. совершено ДТП. Согласно договору страхования ВВВ № транспортное средство МАН № застраховано в ООО «Росгосстрах», страховщиком, выгодоприобретателем и собственником которого является ООО «Алкстрой». На основании изложенного, судом к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ООО «Алкстрой» ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта поручив ее ООО «Гарборг». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля СААБ № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ответчиком ООО «Алкстрой» в материалы дела представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № от ДД.ММ.ГГ со страховой суммой <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» доказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение экспертизы и калькуляции представленной истцом, суду не представил. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться заключением и калькуляцией истца. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. На основании чего, с учетом представленного полиса ДСАГО, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение). Поскольку сумма ущерба не превысила лимита ответственности страховщика, то оснований для взыскания ущерба с ООО «Алкстрой». не имеется. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в двух судебном заседании подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом были понесены следующие расходы: расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Разумовской Людмилы Тимофеевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Разумовской Людмилы Тимофеевны <данные изъяты> руб. – в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - расходы на представителя, <данные изъяты> рублей- расходы по оценке, <данные изъяты> рублей – расходы по госпошлине. В требованиях к ООО «Алкстрой» о возмещении ущерба, судебных расходов - отказать. Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.