2-8198/11 возмещение ущерба

Дело № 2-8198/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабуровой Елены Валерьевны к ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Русский мир», ОАО СК «Прогресс-Гарант», Алехиной Алене Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием автомобилей БМВ №, под управлением Мозгового С.В., принадлежащего истцу и Хонда г.н. №, под управлением Алехиной А.Д., автомобилю истца БМВ №, были причинены значительные механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель Алехина А.Д.

Согласно заключению независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» по исполнению договора по ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. С данной выплатой истец не согласен.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков <данные изъяты> руб.- стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> – стоимость оказания юридических услуг, <данные изъяты> руб. – стоимость оценки АМТС, <данные изъяты> руб. – стоимость заключения специалиста.

Судом в качестве соответчика привлечена страховая компания ОАО СК «Прогресс-Гарант», в которой застрахована гражданская ответственность Алехиной Е.Д. по договору добровольного страхования гражданской ответственности на основании Комплексных Правил страхования от ДД.ММ.ГГ с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Русский мир» в судебное заседание не явились, извещен, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, согласно которым указал, что причинитель вреда Алехина Е.Д. в нарушение Правил страхования не выполнил их условия, а именно в течение 5-ти дней не подал письменного заявления о наступлении страхового случая с указанием всех известных страхователю обстоятельств наступления страхового случая. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Представитель Алехиной Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что гражданская ответственность застрахована по договору добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГ Серия № № по ДД.ММ.ГГ по рискам УЩЕРБ, ХИЩЕНИЕ, ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей с учетом безусловной франшизы в размере лимита ответственности по договору ОСАГО.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ с участием автомобилей БМВ №, под управлением Мозгового С.В., принадлежащего истцу и Хонда г.н. №, под управлением Алехиной А.Д., автомобилю истца БМВ №, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП признана водитель Алехина А.Д. Вину в ДТП Алехина А.Д. не оспаривала. Доказательств своей не виновности не представила.

Гражданская ответственность Алехиной А.Д. застрахована в ОАО СК «Русский мир» по страховому полису ААА №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГ между ОАО СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах-Столица» был заключен Договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ в рамках ОСАГО. Предметом данного Договора является досудебное рассмотрение Обществом от имени и за счет страховщика требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО, заключенным ОАО СК «Русский мир».

Так, согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал.

Согласно расчету № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГ, проведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» на основании направления ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена истцу.

С выплатой страхового возмещения истец не согласна. Бабурова Е.В., полагая, что страхового возмещения будет недостаточно для восстановления автомобиля, ДД.ММ.ГГ заключила договор с РОО «Бюро экономико-правовых экспертиз» на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта. Так, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> руб., стоимость заключения специалиста <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность Алехиной А.Д. была застрахована по полису ОСАГО серия № в ОАО СК «Русский мир», а также в ОАО СК «Прогресс-Гарант» по договору добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается полисом Серия № № по ДД.ММ.ГГ по рискам УЩЕРБ, ХИЩЕНИЕ, ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей с учетом безусловной франшизы в размере лимита ответственности по договору ОСАГО

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОАО СК «Русский мир» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ. Согласно указанной статье Страховщик должен иметь в каждом субъекте РФ своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Представителем страховщика в субъекте РФ является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте РФ, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

В рамках заключенного Договора ООО «Росгосстрах» рассмотрело заявление потерпевшего о страховом случае и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В случае несогласия истца с размером выплаты он может предъявлять требования в соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» не является страховщиком гражданской ответственности Алехиной А.Д., как владельца транспортного средства, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к ООО «Росгосстрах» отказать. Исковые требования к ОАО СК «Русский мир» удовлетворить в соответствии с требованиями ст. 931 ГУК РФ и ст. 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиками заключение о стоимости восстановительного ремонта представленное истцом не оспаривалась, иных заключений опровергающих заключение истца не представлялось, суд считает необходимым принять во внимание представленное заключение истца.

Таким образом, поскольку в соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> руб., то необходимо произвести следующий расчет: (<данные изъяты> руб. – сумма подлежащая взысканию с ОАО СК «Русский мир» в пользу истца.

Оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда ОАО СК «Прогресс-Гарант» по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Алехиной А.Д. ущерба не имеется, т.к. страховое возмещение двух страховых компаний, застраховавших ответственность причинителя вреда в силу закона и договора, покрывает причиненный вред истцу.

Доводы ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант» не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963 и 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате ДТП, как несообщение в письменном виде обстоятельств наступления страхового случая, ни нормами Гражданского Кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и применяться не должно.

Условия, содержащиеся в Правилах Страхования, на которые ссылается ответчик, принимая во внимание названные нормы права, не освобождают ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения, возникших в силу закона, - положений ст. 965 ГК РФ.

Также ответчиком страховщиком не представлено каких-либо доказательств, что непредставление в письменном виде заявления о наступлении страхового случая могло существенным образом повлиять на обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты. Но при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что автомобиль Алехиной А.Д. был застрахован в ОАО СК «Прогресс-Гарант» не только по риску гражданская ответственность, но и по риску УЩЕРБ, выплата по которому и по этому же страховому случаю ответчиком произведена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, с учетом сложности дела, разумности суд полагает необходимым расходы на услуги представителя снизить до <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд считает возможным в пользу истца взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате госпошлины: с ОАО СК «Русский мир» - <данные изъяты> руб., с ОАО СК «Прогресс-Гарант» – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. – стоимость оценки АМТС, и <данные изъяты> руб. – стоимость заключения специалиста, удовлетворению не подлежат. Поскольку согласно представленным квитанциям, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей понесены не истцом, а Мозговым С.А. Расходы в размере <данные изъяты> руб., в свою очередь не подтверждены документально. В соответствии с представленной квитанцией данные расходы понесены на заключение специалиста ООО «Гарбор» о величине затрат на восстановление ТС. Однако, данное заключение стороной истца суду не представлено. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Русский мир», ОАО СК «Прогресс-Гарант», Алехиной Алене Дмитриевне - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в пользу Бабуровой Елены Валерьевны страховое возмещение в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «Прогресс-Гарант» в пользу Бабуровой Елены Валерьевны страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Алехиной Алене Дмитриевне, ООО «Росгосстрах» и в части судебных расходов, превышающих взысканные – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов