О защите прав потребителей

Дело № 2-6048/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучкиной Е. В. к ООО «Солидстойгрупп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании Бучкина Е.В. требования уточнила, пояснила, что она ДД.ММ.ГГ заключила с ООО ФСК «Лидер» договор № о частичной уступке прав по договору № № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данному договору ООО ФСК «Лидер» передало ей право требования в собственность к ООО «Солидстройгрупп» квартиры общей площадью 44,4 кв.м, секция 5, 3 этаж, условный № по строительному адресу: <адрес>

Денежные средства за уступку права требования ей оплачены полностью в размере <данные изъяты> рублей ООО ФСК «Лидер».

ДД.ММ.ГГ застройщику (ответчику) дома выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГ возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Почтовый адрес квартиры истца: <адрес>.

В то же время согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГ между ООО ФСК «Лидер» и ООО «Солидстойгрупп» последнее взяло на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГ ответчик должен был передать истцу квартиру после составления органами БТИ ведомости обмера дома и подписать с ней акт приема-передачи квартиры.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры не выполнял.

Решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ суд, в том числе, обязал ответчика передать ей квартиру, взыскал неустойку за нарушение сроков передачи дома за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Фактически ответчик передал ей квартиру на основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки квартиры.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ранее истица обнаружила, что квартира имеет недостатки. Данные недостатки она указала при приемке квартиры ДД.ММ.ГГ, именно:

-не полностью возведена межкомнатная перегородка,

-стены не оштукатурены,

-пол не залит, из него торчит арматура,

-не произведена разводка сантехнической арматуры по квартире,

-перекошена стена около ванной комнаты,

-окно в кухне не соответствует требованиям ГОСТ и требованиям к монтажу оконного блока,

-не установлен электросчетчик.

При этом ранее она направляла ответчику претензию об устранении до ДД.ММ.ГГ указанных недостатков от ДД.ММ.ГГ. Ответчик отреагировал на претензию только ДД.ММ.ГГ устранив частично имеющиеся недостатки.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения ее требований об устранении недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кадастровым паспортом квартиры истца площадь квартиры составила 41,7 кв.м, то есть площадь уменьшилась на 2,7 кв.м, а с учетом лоджии на 0,5 кв.м по сравнению с площадью по договору ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению оценщика рыночная стоимость 1 кв.м ее квартиры составляет <данные изъяты> таким образом, ответчик обязан возвратить ей <данные изъяты> рублей за недополученные 0,5 кв.м квартиры.

Учитывая, что ответчик отказался выплатить ей стоимость недополученных кв.м, истица просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за недополученные 0,5 кв.м квартиры, а так же неустойку за просрочку возврату указанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оценке квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость проезда ДД.ММ.ГГ в судебное заседание из <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в то же время указал, что в случае удовлетворения иска просит суд уменьшить суммы неустоек, подлежащих взысканию.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что Бучкина Е.В. ДД.ММ.ГГ заключила с ООО ФСК «Лидер» договор №/МН о частичной уступке прав по договору № № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ застройщику (ответчику) дома выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Почтовый адрес квартиры истца: <адрес>.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры не выполнял, в связи с чем, истица обращалась в суд.

Решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ суд, в том числе, обязал ответчика передать Бучкиной Е.В. квартиру, взыскал неустойку за нарушение сроков передачи дома за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГ указанное решение оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции уточнил в части резолютивную часть решения суда 1 инстанции, указав: «Обязать ООО «Солидстойгрупп» передать в собственность Бучкиной Е.В. квартиру по адресу…».

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что с ДД.ММ.ГГ ответчиком допущена просрочка обязательств по передаче истцу квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что требование истцы о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность подлежит удовлетворению за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,055% х 336 дней просрочки).

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

Ответчик передал истцу квартиру ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки квартиры.

Из данного акта следует, что квартира принята истцом с рядом недостатков, указанных ею в акте.

При этом ДД.ММ.ГГ истица направляла ответчику претензию (л.д. 25) об устранении недостатков квартиры в срок до ДД.ММ.ГГ.

Из акта об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ответчик устранил следующие недостатки в квартире Бучкиной Е.В.:

-демонтирована арматура, торчащая из пола,

-разводка сантехнической арматуры по квартире произведена,

-заменен оконный блок в кухне, недостатки в монтаже окон устранены,

-закреплены радиаторы,

-установлен электросчетчик,

-стены возведены в полном объеме.

В судебном заседании истица не оспаривала, что указанные работы ответчиком произведены.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок…

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку устранения недостатков в квартире за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Стоимость работ, произведенных ответчиком по устранению недостатков, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, она исчисляет размер неустойки исходя из <данные изъяты> рублей.

Таким образом, неустойка составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 3% х 95 дней просрочки).

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что общая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м по сравнению с общей площадью квартиры, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГ подтверждаются паспортом БТИ на квартиру.

В то же время из п. 8.3 договора от ДД.ММ.ГГ усматривается, что в случае уменьшения по результатам обмеров БТИ общей площади квартиры, указанной в п. 1.1 договора взаиморасчеты по обмеру БТИ не производятся.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что истица заключила договор с вышеуказанным условием, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика стоимости недополученных 0,5 кв.м и, соответственно, неустойки за просрочку данной выплаты.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд,.. .. другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы на проезд в судебное заседание в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по оплате заключения о стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> возмещению не подлежат, поскольку суд не считает указанные расходы необходимыми для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бучкиной Е. В. к ООО «Солидстойгрупп» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Солидстойгрупп» в пользу Бучкиной Е. В. неустойку за просрочку передачи в собственность жилого помещения за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проезда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части: о возврате денежных средств за недополученный метраж квартиры, взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за недополученный метраж квартиры, расходов по оплате заключения о стоимости квартиры, а так же свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова