№ 2 - 7561/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добряковой Л. М. к Мосьянову В. В. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя

их тем, что она проживает по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит на праве собственности её дочери. В начале ДД.ММ.ГГ в её квартире произошел залив по вине соседей, проживающих этажом выше. В связи с чем, в квартире нарушились целостность побелки потолков (образовался грибок), обоев в кухне и туалете, кафеля в ванной комнате. В связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести ремонт или возместить ущерб в денежном эквиваленте, а также взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования не признал и показал, что истице была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> так как её квартира была застрахована, и указанную сумму он возместил страховой компании <данные изъяты>». Просит рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суде показала, что эксперт осмотрел поврежденную в результате залива квартиру. <данные изъяты> выплатил истице согласно страховому акту сумму ущерба в размере <данные изъяты>, и взыскали эту сумму с ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д. №). Собственником данной квартиры является её дочь, ФИО (л.д. №).

Согласно акту обследования комиссии ЖЭУ № за № от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры № из квартиры №. Залив произошел по вине жильцов квартиры №. В результате залива в квартире № залиты: туалет <данные изъяты> – потолок; ванная комната <данные изъяты>. – стена и кухня <данные изъяты>. – потолок и стена (л.д. №).

В соответствии с актом эксперта <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате разового залива из квартиры № повреждена отделка: кухня <данные изъяты>. – загрязнение и потемнение по плоскости и в углах, пятна, отслоение, вздутие; ванная комната <данные изъяты> – отставание окрасочного слоя со шпаклевки; туалет <данные изъяты>. – пятна, отслоение, вздутие (л.д. №).

В связи с чем, был составлен расчет удельных весов и приведенного материального ущерба квартиры № по адресу: <адрес> (л.д. №

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГ и расчету ущерба к страховому акту, по заявлению Страхователя, событие (факт залива) было признано страховым случаем, и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что был произведен расчет ущерба, причиненного заливом квартиры. Истице <данные изъяты> была выплачена сумма, согласно расчету ущерба, в размере <данные изъяты>, данная сумма истицей не оспаривалась. Согласно расчету по регрессным претензиям, с ответчика указанная сумма была взыскана в пользу <данные изъяты>» (л.д. №).

Истцом не представлено в суд доказательств того, что ущерб был ей причинен в ином размере, чем возмещен <данные изъяты>».

Таким образом, суд считает требования истца не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добряковой Л. М. к Мосьянову В. В. о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: