Дело № 2-7030/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., с участием адвоката Девирцу А.Р., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авдонькиной Ж. П. к Балабан Е. А. о взыскании денежных средств, выданных на строительно-монтажные работы и приобретение оборудования,

У С Т А Н О В И Л :

Авдонькина Ж.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком, было достигнуто соглашение о выполнении строительно-монтажных работ и приобретения оборудования для квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Стороны достигли соглашения о сроке окончания работ - ДД.ММ.ГГ, стоимости ремонтных работ, которая составила <данные изъяты> руб., стоимости материалов и оборудования, которая составила <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Авдонькина Ж.П. выдала Балабану Е.А. для выполнения строительно-монтажных работ и приобретения оборудования денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. в качестве аванса за выполнение ремонтных работ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. в качестве аванса за ремонт квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. в качестве аванса на приобретение кондиционера, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. в качестве аванса на ремонт квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. в качестве аванса на приобретение радиаторов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. в качестве аванса на приобретение подоконников, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. в качестве аванса на приобретение мультирума (блока управления аудио-системой), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. в качестве аванса на приобретение стерео-акустической системы для домашнего кинотеатра, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. в качестве аванса на ремонт квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ

Истица указала, что на настоящее время, Балабан Е.А. выполнил ремонтные работы на сумму <данные изъяты> руб., а именно осуществил демонтаж: снял окна, разобрал перегородки. Кроме вышеуказанных работ, иные работы в квартире не проводились, оборудование не приобреталось. Документы, подтверждающие расходы на ремонт квартиры и приобретение оборудования, Балабан Е.А. не предоставил.

Таким образом, Балабан Е.А. принял на себя взятые обязательства по соглашению о выполнении строительно-монтажных работ и приобретении оборудования для квартиры, находящейся но адресу: <адрес>, однако не выполнил их надлежащим образом, в виду чего истица просит суд взыскать с ответчика, в свою пользу, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выданные ему на строительно-монтажные работы и приобретение оборудования, а так же взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и ее представители поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали по поводу удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования Авдонькиной Ж.П. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Балабан Е.А. выдал Авдонькиной Ж.П. расписку, согласно которой он получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в качестве аванса на ремонт квартиры, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истице расписку, согласно которой он получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за ремонт квартиры, по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истице расписку, согласно которой он получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за кондиционер (аванс за ремонт указанной квартиры).

ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истице расписку, согласно которой он получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в качестве аванса на ремонт квартиры.

ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истице расписку, согласно которой он получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса на приобретение радиаторов.

ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истице расписку, согласно которой он получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса на приобретение подоконников.

ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истице расписку, согласно которой он получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса на приобретение мультирума.

ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истице расписку, согласно которой он получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за приобретение кинотеатра.

ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истице расписку, согласно которой он получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса на ремонт квартиры.

Таким образом, с учетом перечисленных расписок, Балабан Е.А. получил от Авдонькиной Ж.П. денежные средства, на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истица в иске указывает, что по состоянию на дату обращения в суд, ответчик исполнил ремонтные работы на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Авдонькина Ж.П. считает, что между ней и ответчиком возникли подрядные отношения, на основании устного соглашения, в виду чего, полученные им суммы она считает целевыми (проведение строительно-монтажных работ и приобретение оборудования для ее квартиры) и поскольку он не выполнил данные работы, просит взыскать с него денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Частный ремонт домов и квартир по заказам населения относится к бытовым услугам (код 016102 Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163).

Оказание услуг бытового характера является договорным обязательством и регулируется нормами гражданского законодательства о бытовом подряде, а в случаях, не урегулированных Гражданским кодексом РФ, применяются Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Таким образом, оплата выполненных бытовых работ производится именно гражданином - потребителем, заказывающим и использующим эти работы для своих личных нужд, при этом второй стороной данного договора, согласно ст. 730 ГК РФ является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. ст. 733 - 735 ГК РФ в договоре бытового подряда должна быть прописана согласованная сторонами цена выполняемых работ, а также отражена информация о том, из чьего материала будут выполняться работы, поскольку они могут быть выполнены как из материала подрядчика (организации), так и из материала гражданина (заказчика).

Если работы выполняются из материала подрядчика (т.е. из материала, закупаемого самой организацией), то согласно ст. 733 ГК РФ данный материал оплачивается заказчиком (гражданином) при заключении договора полностью или в части, оговоренной договором бытового подряда, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. Значит, заказчик должен полностью компенсировать издержки, понесенные подрядчиком на закупку материалов.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком был представлен договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Ремженер», в лице гендиректора Балабана Е.А., и Авдонькиной Ж.П., предметом которого, согласно п. 1.1, являлось обязательство ООО «Ремженер» выполнить работы по ремонту квартиры, по адресу: <адрес>

Срок выполнения работ по договору был указан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. ст. 167, 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об расторжении договора.

Авдонькиной Ж.П. не заявлялось исковых требований к ООО «Ремженер» о расторжении договора бытового подряда, исковые требования предъявлены к Балабану Е.А., однако суд не считает возможным удовлетворить ее исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица…

Согласно ч. 1 ст. 87 ГК РФ Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Судом установлено, что Балабан Е.А., на момент возникновения договорных отношений с истицей, являлся генеральным директором ООО «Ремженер».

Договор бытового подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГ был заключен между Авдонькиной Ж.П. и ООО «Ремженер», а не с Балабан Е.А., как с физическим лицом, или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, Балабан Е.А. исполнял обязанности директора и не может отвечать за деятельность данного общества, как физическое лицо исходя из договорных отношений между истицей и ООО «Ремженер».

Полученные Балабаном Е.А. по распискам, на которые ссылается истица в обоснование иска, денежные средства имели целевое использование, а именно: ремонт жилого помещения и приобретение строительных материалов, согласно ст. 733 ГК РФ.

В судебном заседании от замены ненадлежащего ответчика, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, истица отказалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Авдонькиной Ж.П. к Балабан Е.А. о взыскании денежных средств за неисполнение строительно-монтажных и ремонтных работ необходимо отказать.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Авдонькиной Ж.П. - не подлежат удовлетворению ее исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Авдонькиной Ж. П. к Балабан Е. А. о взыскании денежных средств, выданных на строительно-монтажные работы и приобретение оборудования в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.