№ 2 – 6299/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре судебного заседания Фирсова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой С. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО, и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО, принадлежащим на праве собственности Широковой С.Г. ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившей п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису №. Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, так как её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила сумму <данные изъяты>, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для восстановительного ремонта. В связи с чем, она обратилась в <данные изъяты> согласно отчету которого, причиненный автомобилю ущерб составил сумму в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, представительские услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выводы судебной авто – технической экспертизы не оспаривал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО, и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО, принадлежащим на праве собственности Широковой С.Г. (л.д. №).

ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившей п.п. <данные изъяты> ПДД РФ (л.д. №).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>» по полису №

Гражданская ответственность Истицы на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. №). Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. №).

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатила истице, согласно калькуляции <данные изъяты> сумму <данные изъяты> (л.д. №

Согласно представленному истицей отчету <данные изъяты>», причиненный автомобилю ущерб составил сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку сторонами были представлены два отчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, которые противоречат друг другу, для правильного и объективного рассмотрения дела, судом была назначена судебная авто – техническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 года № – ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона). Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», не доверять которому у суда оснований нет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истицей были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широковой С. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широковой С. Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широковой С. Г. сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: