№ 2 – 6652/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоДом» к Стефанович Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «АвтоДом» и Стефанович Н.А. был заключен Договор № процентного денежного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям данного договора Истец передал Ответчику заем на сумму <данные изъяты>, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок, обусловленный договором и уплатить на нее указанные проценты (п.п. 1.1 Договора займа). Пунктом 2.2 Договора займа сторонами был установлен срок возврата – ДД.ММ.ГГ

Согласно условиям Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата её Займодавцу.

Кроме того, пунктом 4.2 Договора займа была предусмотрена ответственность Заемщика на случай невозвращения суммы займа в срок, установленный Договором, а именно: Заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий Договора займа перечислил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, Истец в соответствии с условиями договора займа надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, тогда как Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил и денежные средства не возвратил, а также частично не уплатил проценты.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>; пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признала и показала, что между ней и ООО «АвтоДом» был заключен Договор процентного денежного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГ №

ДД.ММ.ГГ во исполнение Договора займа Истец платежным поручением № перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на её расчетный счет в банке <данные изъяты>». Служба финансового мониторинга банка предупредила её, что условия следки, подразумевающей <данные изъяты> годовых, являются кабальными, и выдать ей данную сумму банк отказался. В связи с этим она поняла, что условия сделки действительно являются крайне невыгодными и приняла решение о досрочном возврате суммы займа. На основании п.п. 2.2 Договора займа она возвратила сумму займа полностью в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, на основании ст. 407 ГК РФ и в соответствии с п. 8.2 Договор займа был прекращен ДД.ММ.ГГ, и обязательства сторон друг перед другом также были прекращены в тот же день. В связи с чем, просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АвтоДом» и Стефанович Н.А. был заключен Договор № процентного денежного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГ

Согласно условиям данного договора Истец передал Ответчику заем на сумму <данные изъяты>, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок, обусловленный договором и уплатить на нее указанные проценты, в соответствии с п.п. 1.1 Договора.

Пунктом 2.2 Договора займа сторонами был установлен срок возврата – ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата её Займодавцу.

Кроме того, пунктом 4.2 Договора займа была предусмотрена ответственность Заемщика на случай невозвращения суммы займа в срок, установленный Договором, а именно: Заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д. №

Истец во исполнение условий Договора займа перечислил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. №).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО «АвтоДом» перечислил на счет Стефанович Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГ Стефанович Н.А. вернула на счет получателя ООО «АвтоДом» указанную сумму (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГ платежным поручением № денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ООО «АвтоДом» на счет получателя Стефанович Н.А. (л.д. №).

Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГ, Стефанович Н.А. была оплачены проценты по договору процентного денежного займа с обеспечением № от ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. №).

Хотя ответчик возражала против удовлетворения требований истца, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ ответчик исковые требования признала и показала, что она взяла сумму займа в размере <данные изъяты> и вложила указанную сумму в строительство объекта недвижимости, однако строительство было приостановлено. В связи с непоступлением денежных средств, она не смогла своевременно вернуть заемные деньги. Также указала, что она планирует вернуть сумму займа, однако с суммой начисленных процентов она не согласна, считает её завышенной (л.д. №

Таким образом, требования Истца в этой части, суд считает законными и обоснованными.

В то же время, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 807 – 811 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоДом» удовлетворить частично.

Взыскать со Стефанович Н. А. в пользу ООО «АвтоДом» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: