ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Иваниной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», Тюрину Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2121, гос.рег. знак № под управлением Тюрина А.В. и автомобиля ВАЗ 217230, гос.рег.знак № под управлением Лазарева А.В, принадлежащего на праве собственности Лазареву В.И.

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло из-за нарушения п. 1.3 ПДД РФ водителем Тюриным А.В., управлявшим транспортным средством марки ВАЗ 2121, гос.рег. знак №.

В результате данного ДТП транспортному средству марки ВАЗ 217230, гос.рег.знак Е 977 СЕ 36, принадлежащему Лазареву В.И., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», Полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ. Данный договор страхования был заключен согласно статье 943 ГК РФ.

Исполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Лазареву В.И. в соответствии с п.№ Правил страхования наземного транспорта №. в размере <данные изъяты> рублей. Расчет страхового возмещения произведен исходя из установления полной гибели транспортного средства, т.к. стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты>% его стоимости <данные изъяты> рублей, следующим образом: <данные изъяты> (страховая сумма)-франшиза <данные изъяты> рублей- <данные изъяты>% (<данные изъяты> рублей) износ за период действия договора-<данные изъяты> рублей стоимость годных остатков. Всего страховой компанией выплачено <данные изъяты> рублей., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность Тюрина А.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №.

На обращение в ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба ответа не поступило, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Тюрина А.В. <данные изъяты> рублей и пропорционально взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Росгосстрах», Тюрин А.В., будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2121, гос.рег. знак № под управлением Тюрина А.В. и автомобиля ВАЗ 217230, гос.рег.знак № под управлением Лазарева А.В, принадлежащего на праве собственности Лазареву В.И.

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло из-за нарушения п. № ПДД РФ водителем Тюриным А.В., управлявшим транспортным средством марки ВАЗ 2121, гос.рег. знак №

В результате данного ДТП транспортному средству марки ВАЗ 217230, гос.рег.знак № принадлежащему Лазареву В.И., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», Полис по страхованию средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГ. Данный договор страхования был заключен согласно статье 943 ГК РФ.

Исполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Лазареву В.И. в соответствии с п.№ Правил страхования наземного транспорта №.07. в размере <данные изъяты> рублей. Расчет страхового возмещения произведен исходя из установления полной гибели транспортного средства, т.к. стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты>% его стоимости <данные изъяты> рублей, следующим образом: <данные изъяты> (страховая сумма)-франшиза <данные изъяты> рублей- <данные изъяты>% (<данные изъяты> рублей) износ за период действия договора-<данные изъяты> рублей стоимость годных остатков. Всего страховой компанией выплачено <данные изъяты> рублей., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность Тюрина А.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ <данные изъяты>.

В соответствии ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик Тюрин А.В. не доказал отсутствие своей вины в ДТП.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит <данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в данной организации.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Тюрина А.В. составляет <данные изъяты> рублей как разница между страховым возмещением <данные изъяты> рублей и убытками истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Тюрина А.В. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Тюрина Алексея Викторовича в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюрина Алексея Валерьевича расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов