Дело № 2-8106/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Р. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Попова Р.А. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Ганущак В.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Ганщук В.В.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «МСК», страховой полис серии <данные изъяты> №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <данные изъяты> №.

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С указанной сумой истец не согласился, поскольку согласно отчету ООО «Инвестконсалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и размер дополнительной утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги по написанию претензии в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании, ввиду отказа истца от требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» размера дополнительной утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, производство по делу в этой части прекращено в порядке ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал, в иске просил отказать.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред; страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Попова Р.А. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Ганущак В.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Ганщук В.В., который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «МСК», страховой полис серии <данные изъяты> №, гражданская ответственность истца застрахована в «Росгосстрах», страховой полис серии <данные изъяты> №.

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

Согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал 26 августа 2011 года.

ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С указанной сумой истец не согласился, поскольку согласно отчету ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и размер дополнительной утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании от сторон ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало. Судом при расчёте материального ущерба с учетом износа запасных частей, берётся за основу стоимость, указанная в отчёте ООО «Инвест Консалтинг» от ДД.ММ.ГГ, так как оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в ней указаны сведения об оценщиках, приведен подробный расчет и анализ ущерба. Оценку, произведённую ООО «Автоконсалтинг Плюс» по договору с ООО «Росгосстрах», суд не принимает во внимание, так как она не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ. Со стороны ответчика доказательств, дающих основания не доверять оценке, произведённой ООО «Инвест Консалтинг», не представлено. Таким образом, основываясь на оценке, произведённой ООО «Инвест Консалтинг» ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что она наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП.

В соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а действительная стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то необходимо произвести следующий расчет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом пропорциональности распределения судебных расходов (размер удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> % от размера заявленных требований), с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оформлению претензии следует отказать, так как данные расходы не являются судебными, поскольку не являются необходимыми. Соблюдение претензионного порядка при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения не является обязательным в соответствии с действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Р. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попова Р. А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – страховое возмещение, <данные изъяты> рублей расходы по оценке, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания расходов по оформлению претензии, а также расходов по оценке и госпошлине, превышающих взысканные, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.