об освобождении от уплаты исполнительского сбора

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Люберецкий городской суд /
об освобождении от уплаты исполнительского сбора

об освобождении от уплаты исполнительского сбора

2-8232/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной ДА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Д.А. к Главному управлению ФССП по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска к Главному управлению ФССП по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора указал, что ДД.ММ.ГГ <адрес> отделом УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № (затем №) в связи с поступлением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом <адрес> на основании решения этого же суда по делу № от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, по предмету исполнения: кредит (ипотека) на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> в отношении должника Ибрагимова Д.А. в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ответчиком вынесено постановление о взыскании с должника Ибрагимова Д.А. оглы исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Основанием для взыскания указанной суммы исполнительского сбора является неисполнение должником без уважительных причин исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ, установленного для добровольного исполнения.

Истец указал, что данное постановление противоречит содержанию исполнительного листа, в связи с которым возбуждено исполнительное производство, и противоречит содержанию вступившего в законную силу решению суда, на основании которого этот исполнительный лист выдан.

Считает, что вышеуказанное постановление судебных приставов-исполнителей не соответствует фактическим обстоятельствам исполнения решения суда и не учитывает взаимоотношений, сложившихся между взыскателем и должником, из содержания которых следует, что должник реально и добровольно производит ежемесячные платежи взыскателю по исполнительному производству в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Указал, что из резолютивной части решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включая основной долг, проценты, комиссию за обслуживание счета, и госпошлину в сумме <данные изъяты> подлежит к взысканию не с должника Ибрагимова Д.А., а обращается на приобретенную должником по кредитному договору квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Суд в решении определил также начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В решении суда указан способ и порядок его исполнения.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - указанную квартиру, а также составлен акт о наложении на нее ареста.

Истец указал, что в настоящее время приобретенная в его собственность квартира <адрес> отделом службы судебных приставов передана специализированной организации для продажи с публичных торгов.

Истец пояснил, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> в залог была предоставлена квартира, приобретенная Ибрагимовым Д.А. в собственность с использованием кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в т.ч. путем продажи его с публичных торгов.

Считает, что неправомерно полагать, что Ибрагимов Д.А. не исполнил исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок и налагать на него денежное взыскание виде исполнительского сбора.

По согласованию с <данные изъяты> Ибрагимов Д.А. добровольно, с учетом его имущественного положения, ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГ г. вносит банку на свой лицевой счет № наличные денежные средства в иностранной валюте для расчета по кредитному договору. Эти средства принимаются банком и зачисляются в счет погашения просроченных процентов.

Согласно банковской выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Ибрагимов Д.А. внес <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США, что уменьшило общую задолженность с <данные изъяты> долларов США до <данные изъяты> долларов США.

Претензий по исполнению решения суда и расчетам по кредитному договору от взыскателя истцу не поступало.

Истец просил освободить его полностью от взыскания <адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГ, в сумме <данные изъяты> копейки.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, считают, что сбор не может быть взыскан, так как речь идет об обращении взыскания на квартиру, исполнительный лист был выдан на взыскание суммы долга по кредиту, а не на квартиру.

Ответчик, представитель ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав истца, представителя, истца ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ <адрес> отделом УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № (затем №) в связи с поступлением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом <адрес> на основании решения этого же суда по делу № от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, по предмету исполнения: кредит (ипотека) на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> в отношении должника Ибрагимова Д.А. в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ответчиком вынесено постановление о взыскании с должника Ибрагимова Д.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»,. исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 указанного Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ было отказано в удовлетворении заявления Ибрагимова Д.А. об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты>.(л.д.40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает в удовлетворении исковых требования Ибрагимова Д.А. к Главному управлению ФССП по Московской области об освобождении от уплаты

исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., взысканной по постановлению <адрес> отдела УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГ отказать.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный в исполнительном документе срок, в связи с чем действия судебного пристава - исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора законные и соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования <данные изъяты> к Ибрагимову Д.А. об обращении задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включая основной долг, проценты, комиссию за обслуживание счета, и госпошлину в сумме <данные изъяты> на приобретенную должником по кредитному договору квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, в соответствии с решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, имеют имущественный характер

Руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Ибрагимова Д.А. к Главному управлению ФССП по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> взысканной по постановлению <адрес> отдела УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: Сорокина Т.В.