2-6659/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовцева В. П. к ООО «Кристалл» и ООО «Держава-Стройинвест» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с ответчиком ООО «Кристалл», договор инвестирования строительства жилого дома № по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в установленном законом порядке в собственность однокомнатной квартиры в секции <адрес> общей проектной площадью 45,79 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный), почтовый адрес: <адрес>.

Согласно Договора оплаченная сумма составляет <данные изъяты>, что эквивалентно сумме инвестиционного взноса, установленного договором в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что внес всю сумму на счет ответчика ООО «Кристалл», тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме и в сроки, установленные в договоре.

ДД.ММ.ГГ истец и ответчик ООО «Кристалл» подписали Акт о совершении платежа к договору № от ДД.ММ.ГГ об инвестирования строительства жилого дома, подтверждающий оплату. Срок сдачи дома по договору должен был состояться ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ по передаточному Акту ответчик ООО «Держава-Стройинвест» передал истцу квартиру.

Истец указал, что до настоящего времени он не может оформить свое право собственности на принадлежащую ему квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства.

Считает, что те обстоятельства, при которых ответчик не зарегистрировал право собственности в УФРС по <адрес> на многоэтажный жилой <адрес> на недвижимое имущество, не является основание к отказу в признании его права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец просил признать за ним право собственности на 1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности, Ельникова Ю.В., в судебное заседание явилась, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кристалл» не явился.

Представитель ответчика ООО «Держава-Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с ответчиком ООО «Кристалл», договор инвестирования строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

По условиям договора ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в установленном законом порядке в собственность однокомнатной квартиры в секции <адрес> общей проектной площадью 45,79 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, (адрес строительный), почтовый адрес: <адрес>.

Согласно Договора оплаченная сумма составляет <данные изъяты>., что эквивалентно сумме инвестиционного взноса, установленного договором в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истец и ответчик ООО «Кристалл» подписали Акт о совершении платежа (л.д. 10) к договору № от ДД.ММ.ГГ об инвестирования строительства жилого дома, подтверждающий оплату. Срок сдачи дома по договору должен был состояться 4 ДД.ММ.ГГ

Таким образом, истец внес всю сумму на счет ответчика ООО «Кристалл», исполнив свои обязательства в полном объеме и в сроки, установленные в договоре.

ДД.ММ.ГГ по передаточному Акту ответчик ООО «Держава-Стройинвест» передал истцу квартиру (л.д. 11).

Истец до настоящего времени не может оформить свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены его права, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, возражений по исковому заявлению от данного ответчика не поступило, а истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Так как сделка в отношении вышеуказанной квартиры заключена непосредственно между истцом и ООО «Кристалл», поэтому обязанности и ответственность за невыполнение принятых на себя обязательств по данной сделке возникли непосредственно у ООО «Кристалл».

Исходя из этого суд полагает в иске к ООО «Держава-Стройинвест» истцу отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика ООО «Кристалл» следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> исходя из стоимости договора, который был заключен между сторонами.

В соответствии со ст.17, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст.ст. 12, 40, 218, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Тамбовцевым В. П. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Кристалл» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <данные изъяты>

В иске к ООО «Держава-Стройинвест» истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: Т.В. Сорокина