Дело № 2-8439/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Ю. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Хохловой Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Ширяева А.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Ширяев А.А.

Гражданская ответственность ответчика и истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем выплатило истцу ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

С указанной сумой истец не согласился, поскольку согласно отчету ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец повторно обратился ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» для перерасчета страхового возмещения в связи с представленным им отчетом об оценке, но ответчик ДД.ММ.ГГ отказал истцу в перерасчете страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка), расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты> дня согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в предоставленных письменных возражениях исковые требования не признал, в иске просил отказать.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Хохловой Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Ширяева А.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Ширяев А.А., который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ответчика и истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ Страховой полис <данные изъяты> №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

Согласно п.3 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. истец обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра, что истец и сделал 27 июля 2011 года.

ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

С указанной сумой истец не согласился, поскольку согласно отчету ООО «Юридекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец повторно обратился ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» для перерасчета страхового возмещения в связи с представленным им отчетом об оценке, но ответчик ДД.ММ.ГГ отказал истцу в перерасчете страхового возмещения.

В судебном заседании от сторон ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало. Судом при расчёте материального ущерба с учетом износа запасных частей, берётся за основу стоимость, указанная в отчёте ООО «Юридэкс» от ДД.ММ.ГГ, так как оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в ней указаны сведения об оценщиках. Оценку, произведённую ООО «Автоконсалтинг Плюс» по договору с ООО «Росгосстрах», суд не принимает во внимание, так как она не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ. Со стороны ответчика доказательств, дающих основания не доверять оценке, произведённой ООО «Юридэкс», не представлено. Таким образом, основываясь на оценке, произведённой ООО «Юридекс» ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что она наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП.

Поскольку в соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а действительная стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то необходимо произвести следующий расчет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании неустойки со страховщика следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Указанная неустойка подлежит взысканию в случае просрочки в выплате страхового возмещения или отсутствия отказа страховщика в выплате в течение 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял заявления от истца на страховую выплату ДД.ММ.ГГ и в этот же день автомобиль истца был осмотрен, выплата произведена ДД.ММ.ГГ, т.е. в срок, предусмотренный законом. Повторно истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГ и ответчиком был направлен отказ в пересчете страхового возмещения ДД.ММ.ГГ. Таким образом, оснований для взыскания неустойки согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» не имеется, поскольку ответчик своевременно произвел действия возложенные на него законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом пропорциональности распределения судебных расходов, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой Ю. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хохловой Ю. А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – страховое возмещение, <данные изъяты> рублей расходы по оценке, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскании неустойки, а также расходов по госпошлине, превышающих взысканные,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.