ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к ООО «Росгосстрах» и Федореевой Л. Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомашины Нисан р.з. № (водитель не установлен), собственником которого является Федореева Л.Л. и автомашиной Вольво р.з. № под управлением ФИО

Автомобиль Вольво р.з. № застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования по риску «Каско», включающему в себя страховое покрытие 3ущерба, причиненного в результате ДТП.

По условиям договора страховая компания оплатила страхователю ущерб в сумме <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в полном объеме, а также судебные расходы.

Ответчики иск не признали, в суд не явились, о слушании дела извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Федеральным законом от 25-04.2002 г., № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца в порядке ст. 965 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.

Для проверки доводов сторон, по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

По заключению данной экспертизы, не доверять которой у суда не было оснований, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, застрахованной истцом, с учетом ее износа до аварии составляет на дату ДТП <данные изъяты>. (л.д. 75-92).

С оценкой, произведенной истцом, суд не согласен, поскольку истцом представлен расчет фактических затрат на ремонт застрахованного автомобиля, калькуляция на восстановительный ремонт не составлялась.

Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>, то с данного ответчика подлежит взысканию данная сумма.

Федореева Л.Л. является собственником автомашины, причинившей вред в ДТП, что усматривается из справки ГИБДД. Она не доказала, что автомашина выбыла из ее владения помимо ее воли.

С учетом изложенного, с нее, как с собственника автомашины, которым причинен ущерб, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба за минусом указанной суммы: <данные изъяты>

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» - в сумме <данные изъяты> общей суммы ущерба), а с Федореевой Л.Л. – в сумме <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> от общей суммы ущерба).

Также с ответчиков и с истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д. 73).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на <данные изъяты>, то с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» - в сумме <данные изъяты> а с Федореевой Л.Л. – <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1072 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с Федореевой Л. Л. в возмещение ущерба <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований к ответчикам о возмещении ущерба и взыскании расходов по госпошлине истцу отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> в возмещение стоимости экспертизы <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу <данные изъяты> в возмещение стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федореевой Л. Л. в пользу <данные изъяты> в возмещение стоимости экспертизы в возмещение стоимости экспертизы <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: