РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина Владимира Ивановича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобиль истца Форд Фьюжен № получил значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Мкртычан Г.В. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты> №) В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением возмещения ущерба. ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец с данной суммой не согласился и провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив ее независимому автоэксперту- технику, оценщику Имамутдинову Р.Г. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля, согласно отчету, составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа-<данные изъяты> произведенная выплата), утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобиль истца Форд Фьюжен № получил значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Мкртычан Г.В. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты> №) В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением возмещения ущерба. ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец с данной суммой не согласился и провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив ее независимому автоэксперту- технику, оценщику Имамутдинову Р.Г. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля, согласно отчету, составила <данные изъяты> рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Представитель ответчика доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение экспертизы и калькуляции представленной истцом, суду не представил. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться заключением и калькуляцией истца. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> произведенная выплата). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг юриста за консультирование, подготовку, составление искового материала в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, т.к. истцом не представлено доказательств несения этих расходов. Однако, истец не лишен права обратиться с данным требованием после вынесения решения судом. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно материалам дела, истцом были понесены следующие расходы: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Савкина В. И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савкина В. И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов